Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Ф.И.О14

<адрес>                                                             15 августа 2023 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшего Ф.И.О15., подсудимого Самбурова Д.К., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001927-65 (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Самбурова Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №3, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Самбуров Д.К. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Самбуров Д.К. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и своей сожительницей Свидетель №3, после распития спиртных напитков Самбуров Д.К. ушел из вышеуказанной квартиры к себе домой по адресу: <адрес> а его сожительница Свидетель №3 осталась в гостях в квартире по вышеуказанному адресу.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ф.И.О2 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> услышал крики в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где находилась его сожительница Свидетель №3, полагая, что в отношении Свидетель №3 совершены противоправные действия со стороны Потерпевший №1, у Самбурова Д.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, Самбуров Д.К. находясь в вышеуказанное время у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Потерпевший №1, вооружился молотком с деревянной рукоятью, который он взял у себя в квартире, после чего пришел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> нанес удар своей рукой по правой руке Потерпевший №1, а также применяя молоток с деревянной рукоятью, как предмет используемый в качестве оружия, нанес им удар по правой руке Потерпевший №1, множественные удары по телу, а также в жизненно-важную часть тела человека - голову и лицо Потерпевший №1, являющегося <данные изъяты> не способным оказать действенного сопротивления в виду физических ограничений в виде ампутации ног, после чего противоправные действия Самбурова Д.К. были пресечены женой Потерпевший №1 - Свидетель №2, допрошенной по уголовному делу в качестве свидетеля, которая выхватила молоток из руки Самбурова Д.К.

Своими умышленными преступными действиями Самбуров Д.К. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибленных ран на волосистой части головы справа и верхней губы, которые относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Преступные действия Самбурова Д.К. не были доведены до конца, и смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Самбурова Д.К. обстоятельствам, ввиду пресечения его противоправных действий женой Потерпевший №1 - Свидетель №2.

Подсудимый Самбуров Д.К., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, согласившись дать показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №2, где также находилась его жена Свидетель №3, они распивали спиртное. Немного посидев с ними, он пошел домой. Когда находился дома, то услышал, как в соседней квартире ругаются и кричат, ему показалось, что Потерпевший №1 оскорбляет Свидетель №3, тогда он взял в квартире молоток, поднялся наверх, дверь ему открыла Свидетель №2, он зашел в квартиру, около окна на матрасе сидел Потерпевший №1, он подошел к нему и начал хаотично махать молотком, никуда специально в голову не целился. Потерпевший №1 закрывался руками, он попадал ему по голове и по рукам, нанес примерно два удара. Свидетель №2 попыталась оттащить его от Потерпевший №1, подошла к нему со спины, и он, когда махал молотком, случайно два раза попал ей по коленям. Потом он пришел в себя, испугался, что может убить Потерпевший №1 и откинул молоток влево в сторону окна, после чего сразу пришли сотрудники полиции, которых вызвал племянник Свидетель №2 – Свидетель №1. После чего его увезли в отдел. Он не хотел убивать Потерпевший №1, молоток взял, чтобы его напугать и урегулировать конфликт. Он допускал, что при нанесении ударов молотком мог попасть по голове Потерпевший №1, и что от этого тот может умереть, но он этого сознательно не хотел. Он видел, что от ударов молотком у Потерпевший №1 из головы пошла кровь, он пошел умываться в ванную.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы показания Самбурова Д.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 31-34, л.д. 137-140, 161-165, т. 2 л.д. 19-22), Самбуров Д.К. пояснил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №3, находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №2, проживающих по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел к себе домой. Находясь в квартире, ниже этажом, а слышимость в панельном доме хорошая, от соседей из <адрес> он услышал, как его сожительницу Свидетель №3 оскорбляет сосед Потерпевший №1, что сильно его разозлило. После чего он взял молоток, который состоит из двух составных частей, а именно деревянной ручки, без покрытия с круглым бойком, выполненным из металла, который лежал перед выходом из квартиры в коридоре, для устрашения, но убивать и калечить никого не собирался. Затем он постучал в дверь, увидев Потерпевший №1, он нанес ему несколько ударов молотком по голове и лицу, возможно, по телу, сколько именно ударов он не помнит, а также возможно удары могли попасть по рукам, кода Потерпевший №1 прикрывал голову руками, тем самым он причинил вред здоровью Потерпевший №1. Свидетель №2 в это время бросилась защищать Потерпевший №1, в этот момент, когда тот замахнулся на Потерпевший №1 молотком, то нечаянно ударил Свидетель №2 по колену, по какому именно он не помнит. В момент нанесения ударов молотком он ничего не произносил. Через некоторое время он успокоился и в квартиру вошли сотрудники полиции. Потерпевший №1 он убивать не хотел, умысла у него такого не было. Он изначально, когда взял молоток у себя в квартире вообще не собирался никого бить, он лишь хотел напугать Потерпевший №1, так как услышал крики и подумал, что Потерпевший №1 оскорбляет его сожительницу Свидетель №3, но когда зашел в квартиру, захотел причинить вред здоровью Потерпевший №1 и физическую боль, поэтому стал наносить ему удары молотком по телу и голове. Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1 и Свидетель №2 по коленям он не помнит, он не считал, но более 5. Он левша и все свои удары он наносил молотком держа его в левой руке. В юности он занимался боксом, он понимает, что голова человека - это жизненно-важный орган, но убивать Потерпевший №1 он не хотел. У него была возможность причинить ему смерть, но он прекратил свои действия. После указанных событий, он перед Потерпевший №1 извинился, а также помогал ему лекарствами. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает, так как умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, убивать он его не собирался и не хотел, он целенаправленно в жизненно-важные органы - голову Потерпевший №1 не целился, наносил удары молотком хаотично. Он считает, что состояние алкогольного опьянения на его никак не повлияло, даже если бы он был трезвый, то он свою сожительницу Свидетель №3 также защищал.

В судебном заседании подсудимый Самбуров Д.К. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, подтвердил их в полном объеме, указал, что он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим и помогал ему во время лечения лекарствами, они примирились и продолжают общаться.

    Несмотря на частичное признание подсудимым Самбуровым Д.К. своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью, исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, заключениями экспертиз.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в середине декабря 2022 года, он с женой, Свидетель №3 и Самбуровым Дмитрием распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> Всё было нормально, никаких конфликтов не было. Потом Дмитрий ушел, вернулся и начал наносить ему удары по голове, в результате он оказался в больнице. Эти события он помнит плохо, ему все рассказала жена. Он помнит, что когда пришел Самбуров Д.К., он сидел на матрасе. После произошедшего Самбуров Д.К. перед ним извинился, помогал ему лекарствами, он его простил, претензий не имеет. Охарактеризовать Самбурова Д.К. может только с положительной стороны, он не агрессивный, они никогда не конфликтовали. Думает, что Самбуров Д.К. не способен совершить убийство.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии следствия (т. 1 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 7-10), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Свидетель №2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с женой и соседкой Свидетель №3 распивали спиртное, около 17 часов к ним в гости приехал племянник Свидетель №2 - Свидетель №1, который с ними спиртное не употреблял. Около 19 часов к нему в квартиру пришел сосед Самбуров Д.К. – муж Свидетель №3 и стал с ними распивать спиртное, но через 30 минут ушел. Пока они сидели, то играли в карты, после игры у него и Свидетель №3 начался словесный спор по поводу игры, они громко разговаривали, но не ругались и не оскорбляли друг друга. Через 20 минут после своего ухода Дмитрий вернулся и постучался в дверь, Свидетель №2 открыла ему дверь. После чего Дмитрий вошел в зальную комнату, достал из-за спины молоток, и, подойдя к нему со словами: «Паша, зачем ты оскорбил мою девочку!», рукой толкнул его в область предплечья, отчего он упал со стула, при падении ударился головой о пластиковый порог балконной группы. Что с ним происходило после этого, он не помнит, помнит короткими отрывками, но сознание не терял. Он пришел в чувства, когда его начали умывать в ванной комнате, и почувствовал сильную физическую боль в области волосистой части головы и области верхней губы, а также в области левого локтевого сустава, затем он увидел, что по лицу течет кровь и стекает на пол. В этот момент в ванную комнату вошли сотрудники полиции и сказали, что не нужно смывать следы преступления. Затем скорая помощь отвезла его и жену - Свидетель №2 в травмпункт, где им оказали первую медицинскую помощь. В травмпункте ему нанесли швы в области волосистой части головы. Со слов супруги, ему стало известно, о том, что Дмитрий нанес ему три удара в область волосистой части головы и один удар в область верхней губы, а она защищала его своим телом. Затем она выхватила у Дмитрия молоток и выкинула его за диван, после чего она успокоила Дмитрия. Через несколько дней к нему пришел Дмитрий и просил прощения, они с ним примирились, претензий к Самбурову Д.К. он не имеет. Самбурова Д.К. может охарактеризовать только с положительной стороны. Конфликтных ситуаций с ними никогда не было, так как те были друзьями. Причину такого агрессивного его поведения он объяснить не может, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он является <данные изъяты> так как у него ампутированы обе ноги по голень, он передвигается на коленях, соответственно ходит медленно. Когда Самбуров Д.К. с 02 на ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары молотком по голове справа и верхней губе, то они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он не исключает, что если бы жена его не защищала, и не выхватила молоток у Самбурова Д.К, тот мог бы его убить или причинить ему тяжкий вред здоровью, так как удары тот наносил молотком, он в указанный момент ему практически никакого сопротивления не оказывал и быстро убежать от него он не мог.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продемонстрировал, как он в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, сидел на стуле в момент когда Самбуров Д.К. пришел в их квартиру с молотком, и свое положение после того как Самбуров Д.К. зашел к ним в квартиру и нанес ему удар рукой, после чего он упал на пол со стула, а Самбуров Д.К. продолжил наносить ему удары молотком с деревянной ручкой по голове (т. 1 л.д. 128-136).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что со слов жены Свидетель №2, Самбуров Д.К. нанес ему молотком удары по голове, но он не помнит эти события, показания также давал со слов жены, просил подсудимого строго не наказывать.

Подсудимый Самбуров Д.К. показания потерпевшего Потерпевший №1 не оспорил, подтвердил их правильность.

Из существа показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-62, 113-117), подтвержденных в суде, следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла соседка Свидетель №3 с сожителем Самбуровым Д.К., они распивали спиртное. Самбурова Д.К. может охарактеризовать его только с положительной стороны. Конфликтных ситуаций с ними никогда не было, так как они были друзьями. Также у нее в гостях находился ее племянник Свидетель №1, однако спиртное он с ними не употреблял, занимался своими делами. Самбуров Д.К. пришел к ним около 19 часов 00 минут, будучи уже в алкогольном опьянении, побыв около 30 минут, он ушел, а Свидетель №3 осталась, и они продолжили распивать спиртные напитки, играли в карты, после игры у Потерпевший №1 и Свидетель №3 был словесный спор по вопросу обсуждения игры, в ходе которого Свидетель №3 и Потерпевший №1 громко разговаривали. При этом никто не ругался, и никто никого не оскорблял. Через 20 минут после ухода Дмитрий вернулся и постучал в дверь. Стук в дверь услышал Свидетель №1, после чего тот подошел к двери и, посмотрев в глазок, увидел Дмитрия, который что-то прятал за своей спиной, сказал об этом ей. Она, подойдя к двери открыла ему дверь. После чего Дмитрий стремительным шагом прошел в зальную комнату. Достал из-за спины молоток, осмотрелся по сторонам, и подойдя к ее мужу сказал: «Паша, зачем оскорбил мою девочку!?», после чего толкнул Потерпевший №1 в область предплечья, после нанесенного удара Потерпевший №1 упал со стула, при падении Потерпевший №1 ударился о пластиковый порог балконной группы головой. Затем Дмитрий нанес удар молотком в локтевую область левой руки. После нанесенного удара по руке ее мужа, та подскочила и начала своим телом закрывать Потерпевший №1, Дмитрий пытался не ударить Свидетель №2, но различными способами нанести удары ее мужу, остальные удары попадали Потерпевший №1 в голову, а именно в область волосистой части головы и один удар в область верхней губы. Самбуров нанося удары ее мужу, случайно нанес и ей по коленям несколько ударов, так как она защищала своим телом мужа. Затем та выхватила у Дмитрия молоток, выкинула его за диван, после чего стала успокаивать Дмитрия, после чего тот успокоился. В ходе нанесения ударов Потерпевший №1, Ф.И.О2 слов угроз не говорил. Тем временем в квартиру постучали сотрудники полиции и скорая помощь, которых вызвал ее племянник Свидетель №1, затем скорая помощь отвезла Потерпевший №1, и ее в травмпункт, где ей с мужем оказали первую медицинскую помощь. Настаивала на том, что перед нанесением ударов Потерпевший №1 сидел на стуле, а потом упал. У них на тот момент не было матраса, его забрал племянник.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 продемонстрировала, как Потерпевший №1 в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> сидел на стуле, в момент когда Самбуров Д.К. пришел в их квартиру с молотком и его положение, после того как Самбуров Д.К. зашел к ним в квартиру и нанес удар Потерпевший №1 рукой, после чего Потерпевший №1 упал на пол со стула, а Самбуров Д.К. продолжил наносить ему удары молотком с деревянной ручкой по голове, и продемонстрировала удары и свое положение в момент когда защищала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-127).

Подсудимый Самбуров Д.К. с показаниями свидетеля Свидетель №2 частично не согласился, указал, что Свидетель №2 не выхватывала у него молоток, а он сам выбросил его, также Свидетель №2 не закрывала телом потерпевшего, а оттаскивала его от Потерпевший №1 сзади, схватив со стороны спины, тогда он и попал ей по коленям молотком. Когда он зашел в комнату, что Потерпевший №1 сидел не на стуле, а на матрасе, после первого удара никуда не падал, а продолжал сидеть на матрасе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-51, т. 1 л.д. 109-112) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он приехал к своей тёте Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где находились ее муж Потерпевший №1, соседка Свидетель №3, в 19 часов пришел супруг соседки Самбуров Дмитрий, они распивали спиртные напитки. Побыв около 30 минут Дмитрий ушел к себе домой. Через 20 минут у Свидетель №3 и Потерпевший №1 возник спор, в ходе спора Свидетель №3 начала громко кричать на Потерпевший №1, затем через непродолжительное время он услышал стук в дверь. Подойдя к двери и посмотрев в глазок, он увидел Дмитрия, который что-то прятал за своей спиной. Он сказал об этом тете, та открыла дверь, после чего Дмитрий стремительным шагом прошел в зальную комнату, а он пошел в ванную комнату. Спустя несколько минут он услышал крики и прошел в зальную комнату и увидел, что у Дмитрия в правой руке молоток, которым тот наносит удары Потерпевший №1 по различным частям тела, Потерпевший №1 лежал на полу возле окна, между Потерпевший №1 и Дмитрием находилась Свидетель №2, которая сидела на полу и загораживала собой Потерпевший №1, кричала и просила Дмитрия прекратить и не трогать Потерпевший №1. Свидетель №3 никакие действия не предпринимала и не просила Дмитрия успокоиться. Дмитрий наносил удары молотком в верхнюю часть тела Потерпевший №1: голову и лицо, удары были хаотичные, он махал молотком в разные стороны, чтобы попасть по Потерпевший №1, при этом он также наносил удары Свидетель №2 по коленям, так как та закрывала Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в области надбровной дуги была рана, из которой текла кровь, а также кровь текла из затылочной части головы. Сколько именно было нанесено ударов он не помнит, но не менее пяти. Затем он вышел в подъезд и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усольский» и вызвал сотрудников полиции. В квартиру заходить он побоялся. Затем он совместно с сотрудниками снова вошел в квартиру к тете Оле, и на тот момент драка уже прекратилась. Дмитрий находился в квартире и к тому времени уже успокоился. Затем сотрудники полиции отобрали у всех присутствующих объяснения. Впоследствии приехала скорая помощь и отвезла Потерпевший №1 и тетю Олю в травмпункт. Молоток, которым Дмитрий наносил удары Потерпевший №1, был около 30-35 сантиметров, с деревянной ручкой и металлической (стальной) головкой. Высказывал ли Дмитрий какие-то угрозы в адрес Потерпевший №1 в момент когда наносил ему удары он не помнит, он помнит, что Дмитрий говорил о том, что за свою девочку он убьет, имея в виду Свидетель №3. Когда Дмитрий пришел к Свидетель №2, то между ними никаких конфликтов не было, Потерпевший №1 никаких угроз Дмитрию не высказывал, ничем ему не угрожал, а также Потерпевший №1 ничем не угрожал Свидетель №3. В связи с чем Дмитрий пришел к Потерпевший №1 с молотком и стал наносить удары он не знает, но Дмитрий в тот момент был агрессивный, злой и возбужденный. Матраса на тот момент в квартире не было, так он его забрал себе, Потерпевший №1 сидел на стуле.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2022 года вечером она находилась в гостях у соседей Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, играли в карты, разговаривали, спустя какое-то время пришел Самбуров Дмитрий, немного с ними посидел и ушел домой. У них было шумно, Дмитрий подумал, что с ней кто-то плохо разговаривает, взял у них в квартире в коридоре молоток, вернулся в квартиру Потерпевший №1, подошел к нему и начал махать молотком, два раза при этом попал по голове Потерпевший №1, но никакой агрессии не проявлял, угрозы не было, Потерпевший №1 при этом сидел на матрасе около балконного окна, Свидетель №2 встала между ними и начала успокаивать Дмитрия. Дмитрий сам успокоился, перестал наносить удары и извинился перед Потерпевший №1, Свидетель №2 взяла у него из рук молоток, и в этот момент постучали сотрудники полиции, которых вызвал племянник Свидетель №2 - Ф.И.О6. Она видела на голове у Потерпевший №1 кровь, он ходил в ванную умываться. Потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1, молоток изъяли сотрудники полиции.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей на стадии следствия (т. 1 л.д. 141-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов она с сожителем Самбуровым Д.К. были в гостях у соседей Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда Самбуров Д.К. ушел домой, она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 играли в карты и у нее с Потерпевший №1 начался спор, при этом они разговорили громко, но друг друга не оскорбляли. В этот момент в квартиру кто-то постучался, Свидетель №2 открыла дверь, она увидела Дмитрия, который в левой руке держал молоток с деревянной ручкой и металлической головкой, который взял у них дома, Дмитрий был в возбужденном состоянии, агрессивный. Дмитрий зашел в квартиру, подошел к Потерпевший №1, который сидел на стуле и сказал ему: «Паша, зачем оскорбил мою девочку?» и нанес один удар в область предплечья справа Потерпевший №1 своей рукой. После данного удара Потерпевший №1 упал со стула на пол, на левый бок, спиной к балкону. Она испугалась, закрыла глаза, так как ей было страшно, Дмитрий стал наносить Потерпевший №1 удары молотком, который держал в левой руке, так как он левша. Сколько именно и куда именно Дмитрий нанес ударов молотком Потерпевший №1 она не знает, так как не видела. Она слышала, что Свидетель №2 стала кричать, чтобы Дмитрий не бил Потерпевший №1, все события происходили очень быстро. Затем Свидетель №2 выхватила молоток у Дмитрия и тот успокоился. Она видела у Потерпевший №1 кровь в области волосистой части головы справа и в области верхней губы, также Свидетель №2 жаловалась на боли в коленях, так как Дмитрий ударил Свидетель №2 по коленям молотком, когда та защищала Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал с пола и пошел умываться в ванную, в указанный момент в квартиру Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, а затем и сотрудники скорой медицинской помощи, которые Потерпевший №1 и Свидетель №2 увезли в травмпункт. В связи с чем Дмитрий стал наносить удары Потерпевший №1 молотком она не поняла, ранее она Дмитрия в таком агрессивном и возбуждённом состоянии никогда не видела. Позже ей Дмитрий сказал, что он услышал крики и ругань и подумал, что Потерпевший №1 ее оскорбляет, хотя такого не было. После указанных событий Дмитрий перед Потерпевший №1 и Свидетель №2 извинился и они с Дмитрием помогали Потерпевший №1 с лечением и лекарствами. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как хорошего, спокойного и отзывчивого человека. Самбурова Дмитрия она может охарактеризовать как хорошего, доброго и отзывчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения Дмитрий ведет себя обычно спокойно, спиртные напитки выпивает только по выходным. В конфликты Дмитрий никогда первый не вступает, но за себя постоять может.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их частично, указав, что Самбуров Д.К., когда зашел в квартиру к Свидетель №2 с молотком, не был агрессивным, Потерпевший №1 в этот момент сидел на матрасе, со стула не падал, Свидетель №2 у Самбурова Д.К. молоток не выхватывала, Самбуров Д.К. сам перестал наносить удары Потерпевший №1.

    Кроме того, вина Самбурова Д.К. в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самбурова Д.К. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) и материалов проверки.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Усольский» в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ворвался с молотком мужчина (т. 1 л.д. 4).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которого они с раной головы и верхней губы госпитализировали в травмпункт ОГБУЗ «Усольская городская больница», для оказания квалифицированной медицинской помощи (т. 1 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят молоток с деревянной рукоятью, (т. 1 л.д. 8-11), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 104-106, 107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия медицинской карты на имя Самбурова Д.К. (т. 1 л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем осмотрены медицинские карты на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, а также копия (дубликат) медицинской карты на имя Самбурова Д.К., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-76, 94).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны на волосистой части головы справа и верхней губы, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанный в мед. документах и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (т. 1,л.д. 178).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны на волосистой части головы справа и верхней губы, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов молотком, описанного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указанный в мед. документах и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Не исключается возможность образования телесных повреждений, указанных при допросе подозреваемого Самбурова от ДД.ММ.ГГГГ, так и при допросе свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и при дополнительном допросе Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра у Потерпевший №1 обнаружен рубец волосистой части головы на границе правых височной и теменной областей. Данный рубец может являться исходом повреждения, указанного в выводах заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ушибленной раны волосистой части головы. Данный рубец является неизгладимым. Каких-либо неизгладимых рубцов на лице, в том числе и на верхней губе, не обнаружено (т. 2 л.д. 26-27).

Никем из участников процесса письменные доказательства и заключения экспертиз по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Самбурова Д.К. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не вступают в противоречие с исследованными иными доказательствами по делу, убеждают суд, что именно молоток являлся травмирующим предметом, использованным Самбуровым Д.К. в качестве орудия покушения на убийство, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, указанные заключения абсолютно точно соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами преступления, воспроизводя картину совершения покушения на убийство. Приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанные заключения эксперта достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, поскольку они стабильны и не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, письменными доказательствами и показаниями подсудимого Самбурова Д.К. о нанесении им ударов Потерпевший №1 и причине конфликта. Допрос Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был проведен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Потерпевший №1 подтвердил, что он собственноручно подписывал протокол допроса и протокол проверки показаний на месте. Показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что он ничего не помнит о событиях произошедшего, суд расценивает как способ помочь Самбурову Д.К. смягчить ответственность за совершенное преступление в виду дружеских отношений с последним.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд отмечает, что они правдивы, стабильны и последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, во всех деталях не противоречат им. Указанные свидетели, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, поясняли об обстоятельствах его совершения, подробно описывали действия Самбурова Д.К. по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, развитие конфликтной ситуации, их показания не противоречат, а лишь дополняют друг другу, составляя в совокупности единую картину произошедшего.

Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Самбурова Д.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, как к более достоверным, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и указывают на Самбурова Д.К. как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. Допрос Свидетель №3 в ходе предварительного следствия был проведен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Свидетель №3 подтвердила, что она читала и подписывала протокол допроса, показания давала добровольно. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, в части того, что Самбуров Д.К. не был агрессивным, когда наносил удары Потерпевший №1, и что он сам прекратил свои действия, выбросив нож, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые у суда сомнений не вызывают. Суд расценивает показания Свидетель №3, данные в судебном заседании, как способ смягчить Самбурову Д.К. ответственность за совершенное преступление в виду близких отношений с последним.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Самбурова Д.К., данные им на стадии следствия и в суде, суд доверяет им лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, признанным судом достоверными. Признаков самооговора и понуждения Самбурова Д.К. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд принимает данные показания в качестве доказательства совершения им преступления, указанного в описательной части приговора. Пояснения подсудимого о том, что он сам прекратил наносить удары Потерпевший №1, выбросив молоток, и не имел умысла на убийство Потерпевший №1 суд расценивает как избранную линию защиты и способ смягчить предусмотренную законом уголовную ответственность за содеянное. Доводы осуждаемого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что после первого удара по правой руке, подсудимый начал наносить множественные удары молотком потерпевшему Потерпевший №1, в том числе по голове, Свидетель №2 активно защищала Потерпевший №1, прикрывая его своим телом, затем забрала у Самбурова Д.К. орудие преступления – молоток, чем пресекла его преступные действия, в результате Самбуров Д.К. не смог довести свой умысел до конца.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Самбурова Д.К., вопреки доводам подсудимого и его защитника, указывающих об ином составе преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, доказана в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Самбурова Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что мотивом противоправных действий Самбурова Д.К. послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, поскольку Самбуров Д.К. услышал, как Потерпевший №1 ругается с его сожительницей Свидетель №3, и предположил, что в отношении Свидетель №3 совершаются противоправные действия. Разозлившись на Потерпевший №1, Самбуров Д.К. взял в руки молоток, который находился в его квартире, тем самым вооружился предметом опасным для жизни и здоровья человека, и, осознавая, что при использовании данного молотка, он может причинить вред потерпевшему, в том числе и телесные повреждения, несовместимые с жизнью последнего, и, желая этого, проследовал в квартиру к Потерпевший №1, где сразу направился к нему, толкнул последнего на пол, и, используя молоток, представляющий предмет повышенной опасности, продолжая испытывать неприязнь к потерпевшему, пользуясь тем, что тот не может оказать ему сопротивление, поскольку является <данные изъяты> в связи с ампутацией ног, начал наносить Потерпевший №1 множественные удары по руке, телу и жизненно-важной части тела человека – голове и лицу потерпевшего. Данные выводы суд сделал не только из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, заключений экспертиз, но и из показаний самого подсудимого, который не отрицал, что наносил потерпевшему удары молотком, в том числе и по голове, однако последний придавал своим показаниям иной смысл, в целях своей защиты.

Суд убежден в наличии у Самбурова Д.К. именно прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует не только выбранное орудие преступления молоток, состоящий из деревянной рукояти и металлического бойка, и интенсивность посягательства на потерпевшего, но и высказанная подсудимым фраза о том, что он убьет за свою женщину. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что подсудимый Самбуров Д.К, был агрессивным, наносил потерпевшему множественные удары молотком по различным частям тела, в том числе – голове потерпевшего, свидетель Свидетель №2 при этом заступилась за Потерпевший №1, прикрывая его своим телом, но Самбуров Д.К. продолжал наносить удары молотком по Потерпевший №1, пока Свидетель №2, применив физическую силу, не забрала у него молоток и не забросила его под диван, разоружив тем самым Самбурова Д.К.. Таким образом, Самбуров Д.К. не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанным ему сопротивлением, активным вмешательством свидетеля Свидетель №2. По указанным основаниям, суд критически относится к версии Самбурова Д.К. о том, что прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1, у него не было.

Суд не усматривает в действиях Самбурова Д.К. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого Самбурова Д.К. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший был безоружным, активных действий по отношению к подсудимому не принимал, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение, исключив из него указание на то, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от Самбурова Д.К. обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной медицинской помощью, поскольку из выводов судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение относится к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, в связи с чем, опасности для жизни и здоровья потерпевшего не представляло. Достоверно установлено, что смерть потерпевшего не наступила в результате оказанного подсудимому сопротивления со стороны свидетеля Свидетель №2.

Указанное изменение объема обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По настоящему уголовному делу подсудимому Самбурову Д.К. проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самбурова Д.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 183-186).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Самбурова Д.К. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Самбурова Д.К. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Самбуровым Д.К., относится к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что Самбуров Д.К. не судим (л.д. 215-217), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, круг общения удовлетворительный (т. 1 л.д. 228), по месту работы в ООО «Байкальская энергетическая компания» характеризуется положительно как дисциплинированный, целеустремленный, ответственный, исполнительный сотрудник, обязанности выполняет добросовестно, в коллективе пользуется уважением (т. 1 л.д. 226).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины Самбуровым Д.К. на стадии предварительного следствия и в суде, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи при лечении, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья осуждаемого, оказание им помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери сожительницы Свидетель №3 – Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также объяснения Самбурова Д.К., данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 12), суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающий наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Самбуровым Д.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда не имеется достаточных данных о том, что данное состояние осуждаемого повлияло на его противоправные действия, установленные и указанные в установочной части приговора, и способствовало совершению преступления.

Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самбуровым Д.К.. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самбуровым Д.К. преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия только смягчающих, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, Самбуров Д.К. после совершения преступления принес извинения потерпевшему, помогал ему с лечением, в связи с чем, претензии у потерпевшего отсутствуют, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, откуда положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что отношение Самбурова Д.К. к преступлению и его последующее поведение свидетельствует о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. С учетом изложенного суд применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение в данном случае достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений. При этом Самбуров Д.К. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому основное наказание достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Самбурова Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Самбурову Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Самбурову Д.К. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Контроль за поведением условно осужденного Самбурова Д.К. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Самбурова Д.К. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить;

    - медицинскую карту на имя Потерпевший №1, медицинскую карту на имя Свидетель №2, хранящиеся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», оставить там же по принадлежности;

    - копии медицинских карт, хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               Е.А. Туркова