Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 ~ М-4068/2023 от 22.12.2023

Копия

Дело №

№

Стр. 129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эмиля Ф. К. к Динару Р. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Э.Ф. Каримуллин обратился в суд с иском к Д.Р. Каримуллину о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрирован Д.Р. Каримуллин. Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит признать Д.Р. Каримуллина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Д.Р. Каримуллин приходится ему племянником, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации его отца, брата истца, однако Д.Р. Каримуллин никогда в спорном жилом помещении не проживал.

Ответчик Д.Р. Каримуллин в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Республике Татарстан в Московском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справки, в данном жилом помещении зарегистрированным значится с ДД.ММ.ГГГГ Динар Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилым помещением он не несет, тем самым, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключался, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиками спорным имуществом, а также регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последних право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истец, является собственником квартиры и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Динара Р. К. с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Эмиля Ф. К. удовлетворить.

Признать Динара Р. К. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Динара Р. К. по адресу: <адрес>

Взыскать с Динара Р. К. (№) в пользу Эмиля Ф. К. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья                                (подпись)                                   Э.Н. Альмеева

        Копия верна.

        Судья                                          Э.Н. Альмеева