Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 (1-571/2021;) от 06.07.2021

Дело № 1-31/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 17 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Савиновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО8,

подсудимого – Тихонова В.С.,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова Владимира Сергеевича, родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Тихонов В.С. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ....., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, руководствуясь корыстной целью, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений при личной встрече, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, предложил свои услуги по выполнению ремонтных работ по адресу: <адрес>, с целью склонения Потерпевший №1 к заключению договора подряда и передачи ему (Тихонову В.С.) денежных средств в качестве задатка, в устной форме уверил ту в выполнении ремонтных работ надлежащего качестве и в короткие сроки, что не соответствовало действительности, при этом Тихонов В.С. умышленно не сообщил Потерпевший №1 об имеющихся у него неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами, наличии задолженности по налогам и сборам в бюджет и о том, что вследствие этих долговых обязательств, образовавшейся задолженности он не имеет реальной возможности исполнить вновь принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи обманутой Тихоновым В.С., доверяя тому и не подозревая об истинных преступных намерениях, сообщила о своем намерении заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.С., находясь в офисном помещении ....., расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, заключил с той договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор подряда), согласно которому принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по адресу: <адрес>А, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 228 766 рублей. В дату заключения договора подряда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он (Тихонов В.С.), находясь в указанном офисном помещении, получил от супруга Потерпевший №1 – Свидетель №1 денежные средства в сумме 183 013 рублей, уплаченные в виде задатка по договору подряда Потерпевший №1, которая не подозревала об обмане и полагала, что он (Тихонов В.С.) выполнит принятые на себя по договору подряда обязательства и направит полученные от нее в качестве задатка денежные средства на исполнение договора подряда. Получив денежные средства в сумме 183 013 рублей, он (Тихонов В.С.), не имея намерения исполнить принятые на себя по договору подряда обязательства и возвратить денежные средства, умышленно путем обмана похитил.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Тихонов В.С.), руководствуясь корыстной целью, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, с целью придания видимости исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств перед Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, силами привлеченных работников произвел незначительный объем ремонтных работ по демонтажу лестничных маршев, лестничной площадки, кирпичной кладки, а также осуществил завоз строительных материалов – кирпича облицовочного в количестве 900 штук, цементно-песчаной смеси в количестве 10 мешков, трубы профильной размерами 60*60*6000.

После чего, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, он (Тихонов В.С.), руководствуясь корыстной целью, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, прекратив выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>А, сообщил Потерпевший №1 о необходимости уплаты денежных средств в сумме 35 000 рублей для приобретения металлических конструкций и последующего изготовления металлического каркаса крыльца и козырька. Потерпевший №1, желая выполнения работ по договору подряда в полном объеме, доверяя Тихонову В.С. и не подозревая об обмане, полагая, что он (Тихонов В.С.) выполнит принятые на себя по договору подряда обязательства и направит полученные от нее в качестве задатка денежные средства на исполнение договора подряда, сообщила ему (Тихонову В.С.) о своем намерении передать денежные средства в сумме 35 000 рублей. После чего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь у <адрес> по <адрес>, посредством межбанковского перевода со счета банковской карты, оформленной в <данные изъяты> и имеющей ..... перечислила на счет банковской карты, оформленной в <адрес> на его (Тихонова В.С.) имя и имеющей ..... денежные средства в сумме 35 000 рублей. Получив денежные средства в сумме 35 000 рублей, он (Тихонов В.С.) собственноручно написал расписку об их получении, в которой указал о выполнении работ по договору подряда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства в сумме 35 000 рублей, он (Тихонов В.С.), не имея намерения исполнить принятые на себя по договору подряда обязательства и возвратить денежные средства, умышленно путем обмана похитил.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он (Тихонов В.С.), руководствуясь корыстной целью, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, с целью придания видимости исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств перед Потерпевший №1, по адресу: <адрес> силами привлеченного работника произвел незначительный объем ремонтных работ по устройству закладных в кладке.

Тихонов В.С., при указанных выше обстоятельствах получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 218 013 рублей, руководствуясь корыстной целью, не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства и возвратить уплаченные денежные средства, умышленно путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который, с учетом её имущественного положения, является значительным.

Таким образом, Тихонов В.С. органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова В.С., в связи с примирением сторон, поскольку у неё с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен полностью, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она (Потерпевший №1) не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, а также заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекратить производство по иску.

Подсудимый Тихонов В.С. в ходе судебного заседания также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред им (Тихоновым В.С.) заглажен, также потерпевшей принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник, а также представитель потерпевшей, заявленные ходатайства со стороны потерпевшей и подсудимого поддержали и также просили прекратить уголовное дело в отношении Тихонова В.С., в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тихонова В.С., в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей преступлением вред со стороны подсудимого заглажен полностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области Тихонов В.С. не судим (т. 1, л.д. 205).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращением в отношении Тихонова В.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку у неё с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред ей заглажен.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый Тихонов В.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Тихонова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Тихонова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования обратилась с исковым заявлением о взыскании с Тихонова В.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно о взыскании – 174 263 рубля.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по иску, последствия отказа от иска и прекращения по нему производства ей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным производство по гражданскому иску потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с (гражданского ответчика) Тихонова В.С. имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования по постановлениям суда, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, был наложен арест на имущество Тихонова В.С. – денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №....., ....., ....., открытые в <данные изъяты> на счета №....., 40....., 40....., открытые в <данные изъяты>» и на счет ....., открытый в .....», в пределах суммы 474 263 рубля (т. 1, л.д. 179, 182, 185).

Поскольку производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Тихонова В.С. подлежит прекращению, как и уголовное дело в отношении Тихонова В.С., в связи с примирением сторон, то наложенный арест на вышеуказанное имущество Тихонова В.С. – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, товарный чек на сумму 183 013 рублей, акт приема передачи задатка в сумме 183 013 рублей, расписка Тихонова В.С. о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 89 650 руб., включающие в себя: 30 250 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Тихонову В.С. по назначению в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 240; т. 2, л.д. 35, 155), а также в сумме – 59 400 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Тихонова В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, Тихонов В.С. является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Тихонова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тихонова В.С. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Тихонову Владимиру Сергеевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Арест, наложенный на имущество Тихонова В.С., а именно: денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <данные изъяты>», в пределах суммы 474 263 рубля - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, товарный чек на сумму 183 013 рублей, акт приема передачи задатка в сумме 183 013 рублей, расписка Тихонова В.С. о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 89 650 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Тихонова Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский