Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Волгина Н.В. по делу № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай 26 апреля 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С., осужденного Кузнецова О.К., защитника?адвоката Подзиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КузнецоваО.К., апелляционные жалобы защитника?адвоката Подзиной А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от 19.12.2022, которым

Кузнецов Олег Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, занимающий должность директора ООО «Сергит», военнообязанный, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ - злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов О.К., не соглашаясь с приговором, просил его отменить, постановить по делу оправдательный приговор, в обоснование указав, что приговор вынесен с нарушением правил территориальной подсудности. Из предъявленного обвинения следует, что бездействие служащего коммерческой организации Кузнецова О.К. в виде злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда осуществлялось по адресу регистрации должника - юридического лица: Иркутская область г. Иркутск, ул.Медведева, дом 10, офис 1. Полагает, что данное дело должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка N° 121 Свердловского района города Иркутска.

Судом не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, так как они в своей совокупности свидетельствовали о том, что осужденный не имел реальной возможность исполнить решение Ольхонского районного суда Иркутской области, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В апелляционных жалобах защитник осужденного Кузнецова О.К. адвокат Подзина А.Л., не соглашаясь с приговором, просила его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска, одновременно просила постановить по делу оправдательный приговор, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы КузнецоваО.К. В качестве дополнительных доводов указала, что в рамках судебного разбирательства установлено принятие мер к исполнению судебного решения. По причине изменений в августе 2018 года действующего законодательства, регулирующего снос самовольных построек с января 2019 года, существенно изменилась процедура сноса объектов. Новые нормы предусматривают проведение в отношении проекта организации работ по сносу строений государственной экологической экспертизы. Реализация процедуры сноса требует больших временных затрат, получения исходных данных по технологии разбора, по утилизации отходов от сноса и прочих данных, необходимых для подготовки проекта. После внесенных изменений в закон ООО «Сергит» не могло осуществлять фактический снос строений без подготовки проекта организации работ по сносу и без привлечения специалистов, имеющих соответствующие допуски. Во исполнение требований исполнительного документа ООО «Сергит» 03.02.2020 заключило договор подряда № 572 с ООО АПМ «Белый квадрат», был определен срок подготовки проекта работ по сносу строений до 26.04.2020, который впоследствии был продлен ввиду введения с 30.03.2020 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Помимо этого, при разработке проекта организации работ по сносу строений возникло ряд вопросов, без ответов на которые завершение работ по разработке проекта невозможно. В интересах ООО «Сергит» направлены запросы, ответы на которые перенаправлены в проектную организацию в качестве исходных данных, а также представлены в материалы исполнительного производства. О взаимоотношениях по выполнению условий договора подряда в судебном заседании дал подробные показания свидетель Свидетель №2 Кроме того, при разработке проекта организации работ по сносу продолжительное время ушло на поиск и принятие решения по технологии удаления утеплителя (эко-ваты) из простенков строений, который представляет собой мелкий сыпучий материал. На сроки подготовки проекта работ по сносу построек повлияло принятое судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, постановление об отключении объектов от электрической энергии. Преждевременное отключение от электрической энергии сделало невозможным произведение работ по сносу, о чем было заявлено проектной организацией. Изменение технических условий (отсутствие электрической энергии) привело к остановке разработки проекта организации работ по сносу строений. Также в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался в Ольхонский районный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении судебного акта, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено несоответствие характеристик объектов, находящихся на земельных участках, арендованных ООО «Сергит», с фактическими характеристиками строений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель – прокурор Ольхонского района ФилатоваМ.С. просила приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный КузнецовО.К., его защитник – адвокат ПодзинаА.Л. апелляционные жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело новое рассмотрение мировому судье судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Ольхонского района Иркутской области ФилатоваМ.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с главой 33 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от 19.12.2022 постановлен на доказательствах, исследованных в судебном заседании, представленных органами дознания, сторонами по делу, в соответствии с требованиями УПК РФ, все доказательства являются относимыми и допустимыми. Суд первой инстанции предоставил сторонам процесса равные права, возможность представить суду свои доказательства, довести до суда свою позицию по делу.

Суд правильно и в полном объеме на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного КузнецовымО.К. преступления, дав правильную квалификацию его действиям по части2 статьи 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, поскольку КузнецовО.К., являясь служащим коммерческой организации – ООО «Сергит», действуя и выполняя от имени общества организационно?распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляя определенные уставом управленческие обязанности и текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, имея реальную возможность, умышлено, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, в период с 28.03.2020 по 15.01.2022 не исполнил решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018, вступившего в законную силу 28.03.2019, подлежавшего исполнению в течение 12месяцев с момента его вступления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях КузнецоваО.К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с тем, что у последнего отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда по гражданскому делу от 04.10.2018, поскольку реализация процедуры сноса требует больших временных затрат, получения исходных данных по технологии разбора, по утилизации отходов от сноса, удаления эко-ваты и прочих данных, необходимых для подготовки проекта по сносу самовольных построек, а также с учетом отключения построек от электроснабжения и обращения судебного пристава?исполнителя в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Приговор содержит оценку позиции КузнецоваО.К., из которой следует, что у ООО «Сергит» при своевременном и должном принятии мер, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить своевременные необходимые для этого действия, учитывая, что до возбуждения уголовного дела, с 28.03.2020 по 15.01.2022, у осужденного имелся достаточный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, а также с момента ознакомления с исполнительным производством, что свидетельствует о пренебрежении КузнецовымО.К. обязанностью его исполнить.

Также отклоняются доводы апелляционных жалоб о вынесении приговора с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку согласно предъявленному обвинению, бездействие служащего коммерческой организации Кузнецова О.К. в виде злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда осуществлялось по адресу регистрации должника - юридического лица: Иркутская область г. Иркутск, ул.Медведева, дом 10, офис 1, в связи с чем данное уголовное дело должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка N° 121 Свердловского района города Иркутска.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в развитие названного конституционного положения правило, в силу которого уголовные дела, согласно части 1 ст. 32 УПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. Местом совершения преступления, инкриминируемого КузнецовуО.К., является местонахождение построек, подлежащих сносу, расположенных по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района.

Ссылка стороны защиты на решение судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника ООО «Сергит» ШолоховойЮ.Ю. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ПисаренкоГ.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сергит», которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основана на неправильном толковании норм процессуального права. Производство по уголовным делам регламентировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанное решение судьи Иркутского областного суда от 23.11.2022 не может являться преюдициальным для производства по данному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу судом первой инстанции не допущено. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции при назначении наказания КузнецовуО.К. учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Суд учел и иные данные о личности КузнецоваО.К., положительную характеристику по месту жительства, наличие множественных грамот, благодарственных писем от имени глав Ольхонского района, общественных, бюджетных организаций, его активную жизненную позицию, выражающуюся в оказании материальной помощи бюджетным организациям, организаторам общественных мероприятий.

С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного суд сделал правильный вывод о назначении КузнецовуО.К. наказания в виде штрафа в размере 40000руб., не установив наличие оснований для применения положений статей 73, 64 УК РФ.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного КузнецоваО.К. и его защитника – адвоката ПодзинойА.Л. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционную жалобу КузнецоваО.К., апелляционные жалобы защитника?адвоката Подзиной А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от 19.12.2022, которым Кузнецов Олег Константинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Халтаева Г.П.