Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-151/2023 от 21.07.2023

Судья Пузырева Н.А.                           Дело № 7р-151/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                16 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Лугиной А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Короткова Д. В. - Кудряева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Короткова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> Коротков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> оставлено без изменения, жалоба защитника Короткова Д. В. - Кудряева Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Короткова Д.В. Кудряев Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Короткова Д.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения Коротковым Д.В. административного правонарушения.

Коротков Д.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Короткова Д.В. Кудряева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Лукову В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года <№> следует, что 8 апреля 2023 года в 20 час. 39 мин. по адресу: <адрес>, Коротков Д.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - мотоциклом Восход 3 М №Д-6201, не исполнив установленным федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Короткова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Короткова Д.В. Кудряева Е.В. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вины Короткова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правилами части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении и постановления по делу, отсутствуют достаточные доказательства, объективно подтверждающие факт управления Коротковым Д.В. транспортным средством мотоциклом Восход ЗМ №Д-6201.

При этом в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Коротков Д.В. настаивал на том, что не управлял мотоциклом Восход ЗМ № Д-6201 ввиду его неисправности, а вел его вдоль автомобильной дороги к своему дома.

В материалы дела приобщен CD-диск с видеофайлами с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, на которых последовательно зафиксированы обстоятельства обнаружения Короткова Д.В., ведущего (толкающего) мотоцикл Восход ЗМ №Д-6201 вдоль автомобильной дороги, затем подходящего к повороту на свою деревню, а в конце - находящегося у своего дома на мотоцикле Восход ЗМ №Д-6201.

Данные обстоятельства зафиксированы видеорегистратором сотрудников ГИБДД с правильным указанием времени происходящих событий.

Содержание видеофайлов при внимательном изучении, в том числе в части общения сотрудников ГИБДД в служебном автомобиле, где был расположен видеорегистратор, полностью опровергает изложенные в постановлении инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года и решении судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года выводы об управлении Коротковым Д.В. транспортным средством Восход ЗМ №Д-6201, поскольку средством объективного контроля на протяжении всего пути от места установления сотрудниками ГИБДД Короткова Д.В., ведущего мотоцикл Восход ЗМ №Д-6201 вдоль автомобильной дороги, до обнаружения его непосредственно перед воротами своего дома, не зафиксирован факт управления транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо иных достоверных доказательств, опровергающих доводы Короткова Д.В. и его защитника Кудряева Е.В., о том, что Коротков Д.В. управлял транспортным средством - мотоциклом Восход ЗМ №Д-6201.

Судьей районного суда не установлены и в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод об управлении 8 апреля 2023 года в 20 часов 39 минут Коротковым Д.В. транспортным средством мотоциклом Восход ЗМ №Д-6201.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные судьей районного суда в основу вывода о совершении Коротковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, достаточными для такого вывода не являются и ставят под сомнение доказанность вины Короткова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Д. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                   К.В. Алимгулова