Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-411/2023 (2-10225/2022;) ~ М-10065/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-411/2023

35RS0010-01-2022-014295-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Липатовой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца по доверенности Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к Костикову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением с предоставлением другого жилья,

установил:

городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) обратился в суд с исковым заявлением к Костикову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением с предоставлением другого жилья. В обоснование требований указано, что ответчик Костиков Ю.Ю. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды от 29 марта 2006 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания после пожара. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4735/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить Костикову Ю.Ю. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории города Вологды, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просит признать Костикова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации по доверенности Моисеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Костиков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, Костиков Ю.Ю. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды от 29 марта 2006 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания после пожара.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4735/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить Костикову Ю.Ю. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории города Вологды, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 16,4 кв.м).

Во исполнение судебного акта, ответчику Администрацией неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения, от которых Костиков Ю.Ю. отказался, что подтверждается письмами от 23 октября 2020 года (помещение площадью 18 кв.м на <адрес>), от 11 декабря 2020 года (жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес>), от 26 августа 2021 года (помещение площадью 18 кв.м на <адрес>).

Жилое помещение площадью 28,01 кв.м на <адрес> предложено ответчику письмом от 11 июля 2022 года. Возражений против комнаты ответчиком не представлено. Помещение соответствует требованиям законодательства и решению суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предоставляемое ответчику взамен аварийного жилое помещение является благоустроенным и равнозначным ранее занимаемому, приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Вологды в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для вселения ответчика в предоставляемое жилое помещение и возложения на него обязанности заключить договор социального найма, суд не усматривает, поскольку по смыслу статьей 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение и заключение договора является правом, а не обязанностью нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды (ИНН 3525064930) к Костикову Ю.Ю. (паспорт № <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением с предоставлением другого жилья удовлетворить частично.

Признать Костикова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставлением взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Костикова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о вселении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.