Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2024 от 28.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жигмитовой Л.Л., потерпевшей Потерепевший, подсудимого Поспелова Р.С., защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова Р. С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Поспелова Р.С. находящегося в помещении комнаты № жилого корпуса № пансионата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, Поспелов Р.С., в период времени с около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств Потерепевший осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> <адрес> на имя Свидетель №1 на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на его имя, тем самым похитив их:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минуты, находясь в помещении комнаты № жилого корпуса № пансионата <данные изъяты> расположенного по <адрес>, используя услугу мобильный банк <данные изъяты> подключенную к абонентскому номеру № осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> №, в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут находясь в помещении комнаты № жилого корпуса № пансионата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, используя услугу мобильный банк <данные изъяты> подключенную к абонентскому номеру № осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> №, в сумме 5 000 рублей и около 14 часов 17 минут аналогичным способом, осуществил перевод в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 58 минут, находясь в помещении комнаты № жилого корпуса № пансионата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, 1 используя услугу мобильный банк <данные изъяты> подключенную к абонентскому номеру № осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> №, в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 02 минут находясь в помещении комнаты № жилого корпуса № пансионата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, используя услугу мобильный банк <данные изъяты> подключенную к абонентскому номеру № осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> №, в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, Поспелов Р.С. с указанного банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Свидетель №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 45 000 рублей принадлежащих Потерепевший, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поспелов Р.С. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Поспелова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Поспелова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в пансионате <данные изъяты>, он проживает в комнате №. В соседней комнате № проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он также является инвалидом и также как он передвигается на инвалидном кресле. Свидетель №1 они особо не поддерживают общение, иногда он к нему обращается за помощью, а именно посмотреть его сотовый телефон, в связи с тем, что он изменил что-то в настройках.

Далее поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в комнате и около 16 часов, точное время не помнит, в связи с давностью произошедшего, Свидетель №1 приехал к нему в комнату и попросил снова посмотреть настройки его телефона, на что он согласился. Уточняет о том, что у Свидетель №1 кнопочный телефон. Во время просмотра настроек его телефона, он увидел, что ему пришло смс-сообщение с номера № о пополнении баланса, в связи с чем, он решил посмотреть сколько у него денежных средств на банковской карте. Уточняет о том, что он знает, что сообщения с номера № поступают с банка <данные изъяты>, так как он сам пользуется услугами указанного банка и ему также приходят аналогичные сообщения. Далее в это же время, то есть около 16 часов того же дня, он открыл смс-сообщение с номера №, где увидел, что баланс карты Свидетель №1 составлял около 50000 рублей. В это время, то есть около 16 часов того же дня, он решил украсть денежные средства с его банковского счета. Однако, для того, чтобы Свидетель №1 не заметил, он решил украсть сначала 5000 рублей, а в последующем по мере его необходимости, он будет переводить на свою банковскую карту денежные средства Свидетель №1 по частям, так как он думал, что не значительные переводы денежных средств будут не заметны для него. Далее, он посредством смс-сообщения, на его телефоне ввел следующие данные: перевод 5000 и его абонентский номер». После того, как он перевел денежные средства, он отдал обратно телефон Свидетель №1 и он уехал в свою комнату.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил зайти в комнату к Свидетель №1, для того, чтобы перевести себе еще денежные средства. В этот момент, в комнате никого не было, он увидел на тумбе Свидетель №1 его сотовый телефон, в связи с чем, он взял его в руки и аналогичным способом, как и в первый раз, перевел себе денежные средства в общем размере 10000 рублей, в две операции. После чего, он направился в комнату. В течении всего дня и вечера Свидетель №1 к нему не приходил, в связи с чем, он понял, что он не заметил, что он еще раз перевел его денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он снова проехал в комнату к Свидетель №1, где также никого не было. На тумбе находился сотовый телефон Свидетель №1 который он также взял в руки и аналогичным способом, как и в предыдущие разы, он осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей. После чего, он направился в комнату.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он снова приехал в комнату к Свидетель №1, так как там никого не было и его телефон также лежал на тумбе, он взял его и также перевел себе денежные средства в размере 20000 рублей по своему абонентскому номеру. В общем итоге, он украл с банковского счета Свидетель №1 денежные средства в размере 45000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а именно он приобретал продукты питания.

Уточняет о том, что после перевода указанных денежных средств Свидетель №1 ему ничего не говорил и он наделялся на то, что никто не заметит, что без его на то разрешения он перевел принадлежащие ему денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, хочет возместить в счет причиненного им материального ущерба денежные средства в размере 1900 рублей.

Кроме того, банковской картой банка <данные изъяты>, на которую он осуществлял перевод денежных средств Свидетель №1, он в настоящее время не пользуется, в связи с тем, что он ее сломал и выбросил, куда именно не помнит (л.д. 48-52).

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенного подозреваемого Поспелова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Кроме того, следователем предоставлена к просмотру выписка по движению денежных средств по банковской карте Свидетель №1, в указанной выписке отображено 8 операций, из которых 5 операций, а именно перевод денежных средств на его банковскую карту совершил он, на общую сумму в размере 45000 рублей. Разрешения на совершение указанных операций ему никто не давал, он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету карты принадлежат ни ему, и он не имеет никакого права распоряжаться ими. Также о том, что он переводит деньги на свой счет он никому не говорил.

Кроме того, он узнал о том, что денежные средства в общем размере 45000 рублей, принадлежат ни Свидетель №1, а его дочери Потерепевший. Несколько раз он ее видел в пансионате, она навещает отца, лично с ней он не знаком. К протоколу допроса прилагает выписку с <данные изъяты>, в которой содержатся сведения о его счете и дате его открытия. Более какими-либо сведениями он не располагает, так как карта заблокирована. Остальную часть причиненного им материального ущерба в размере 43100 рублей Потерепевший, обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 62-64).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Поспелова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения им хищения указаны в постановлении верно.

Так, в период с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он осуществил денежные переводы по карте <данные изъяты> Свидетель №1 на различные суммы, тем самым похитил денежные средства с банковского счета. Распорядился ими по своему усмотрению. Материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (л.д. 72-73).

Оглашенные показания Поспелов Р.С. подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется постепенно возместить, попросил прощения у потерпевшей. Исковые требования потерпевшей признает в полном объёме.

Потерпевшая Потерепевший суду показала, что у ее отца Свидетель №1 имеется банковская карта <данные изъяты> оформленная на его имя. Мобильный банк подключен к номеру телефона отца, у него простой кнопочный мобильный телефон. Сам отец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в пансионате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Банковской картой отца пользуется она, так как на банковской карте находятся ее сбережения. ДД.ММ.ГГГГ чтобы снять денежные средства, когда проверяла баланс обнаружила, что на банковской карте денег стало меньше, то есть было примерно 80000-90000 рублей осталось чуть больше 30000 рублей. После этого, она выкатила выписку с банковского счета с банкомата по произведенным ранее банковским операциям и обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей в общей сумме 45000 рублей по абонентскому номеру на имя получателя «Р.». Тогда она позвонила на абонентский номер указанный в распечатке и выяснила что данный мужчина проживает в пансионате <данные изъяты> и знаком с ее отцом, тогда она успокоилась. Как позже стало известно, подсудимый брал у отца мобильный телефон и совершал перевод денежных средств на свой банковский счет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 45000 рублей 00 копеек данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 - 9000 рублей в месяц, она на подработках. Поспелов Р.С. вернул ей в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1900 рублей, остальную часть денежных средств обещал возместить, но до настоящего времени ничего не возмещал. Исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме. Претензий к Поспелову Р.С. не имеет, просит назначить не строгое наказание, извинения принимает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является инвалидом II группы, у него имеется банковская карта <данные изъяты>. На данную карту ему перечисляется пенсия по инвалидности. Также данную карту он отдал в пользование своей дочери Потерепевший, которая приобретает ему все необходимое, а остатки денежных средств привозит ему наличными. Также уточняет, о том, что у него нет возможности ходить в магазин, так как он передвигается на инвалидной коляске. К карте подключена услуга «мобильный банк», телефон в момент хищения денежных средств у него был кнопочный. Дочь на его карте хранила свои денежные средства, он ей разрешил. Поспелова Р. знает, тот тоже проживает в пансионате <данные изъяты>, он обращался к нему несколько раз чтобы он помог ему разобраться с настройками в его телефоне. О том, что Поспелов перевел деньги его дочери себе на счет, он узнал от сотрудников полиции, он ему разрешения на эти действия не давал.

Кроме этого, судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно рапорту начальника смены дежурной части <данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с банковской карты похитило 45000 рублей подозревается Поспелов Р. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7);

Согласно заявлению гражданки Потерепевший от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры по поводу неустановленного лица, который в начале мая, перевел с банковской карты ее отца Свидетель №1 деньги в размере 45000 рублей (л.д. 8);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерепевший была изъята банковская карта <данные изъяты> №. (л.д. 11-14);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 15-17);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемый Поспеловым Р.С. и защитником Гармаевым С.Ц. была осмотрена выписка с <данные изъяты> (л.д. 24-27);

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Поспелов Р.С. в присутствии защитника Гармаева С.Ц. указал на места, где он осуществил переводы денежных средств Потерепевший (л.д. 56-61).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Поспелова Р.С.: <данные изъяты>

В судебном заседании также исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший (л.д. 90).

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Поспелова Р.С. в момент совершения преступления, подсудимый на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Поспелова Р.С.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Поспелова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерепевший, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, при этом, находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Поспелов Р.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерепевший с банковского счета её отца Свидетель №1 посредством переводов на свой банковский счет, используя услугу «мобильный банк», привязанную к номеру телефона Свидетель №1

Учитывая, что потерпевшая Потерепевший хранила свои сбережения на банковском счете отца Свидетель №1, а приложение «мобильный банк» выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Свидетель №1, и как установлено судом, Поспелов Р.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Потерепевший путем переводов на свой банковский счет, используя услугу «мобильный банк», квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Поспелова Р.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья самого Поспелова Р.С., в связи с инвалидностью, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Поспелову Р.С. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, суд считает возможным применить в отношении Поспелова Р.С. положение, предусмотренное ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного, с учетом его возраста и состояния здоровья, определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Поспелову Р.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Поспелову Р.С., суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам адвоката Гармаева С.Ц., суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Поспелова Р.С. от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерепевший к Поспелову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. в размере 22281 рубль, за оказание им юридической помощи Поспелову Р.С. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 2469 рублей за оказание им юридической помощи Поспелову Р.С. по назначению в ходе судебного заседания В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить Поспелова Р.С. от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме поскольку, подсудимый является инвалидом 2 группы, передвигается при помощи инвалидной коляски, возможности работать не имеет, получает пенсию в размере 13000 рублей, 10000 из которых расходует на проживание и питание в пансионате <данные изъяты> то есть находится в тяжёлом материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поспелова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом обязать Поспелова Р.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал проходить регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Поспелова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшей Потерепевший удовлетворить. Взыскать с Поспелова Р. С. в пользу Потерепевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 100 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку <данные изъяты> на 1 листе форма А4 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 24750 рублей, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи Поспелову Р.С. по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, с осужденного Поспелова Р.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №