Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2021 (2-5449/2020;) ~ М-6199/2020 от 11.12.2020

Дело №2-667/2021

43RS0001-01-2020-009699-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Князевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Князевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Князевой Н.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 808 625 руб. на срок 242 месяца для приобретения в собственность Князевой Н.А. квартиры по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности Князевой Н.А. на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец Банк ВТБ (ПАО). В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились ответчиком в нарушение установленного графика – с сентября 2020 до настоящего момента платежи ответчиком не вносились. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 847 336,83руб., в том числе остаток по основному долгу – 1 730 328,89 руб., задолженность по плановым процентам – 102 076,86 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 614,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 316,97 руб. Просит взыскать с Князевой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 847 336,83 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 451 200 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 23 436,68 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Князева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и Князевой Н.А. заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 808 625 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 10,7% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика Князевой Н.А. на квартиру, запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной {Дата изъята}, запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}.

В соответствии с п.п. 4.6-4.8 кредитного договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (обе даты включительно). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 18 300,58 рублей. Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет Заемщика в Платежный период, с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиком с нарушением установленного графика – с сентября 2020 года платежи ответчиком не вносились.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9-4.10 кредитного договора).

В соответствии с п.8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк, на основании п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, {Дата изъята} направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 847 336,83руб., в том числе остаток по основному долгу – 1 730 328,89 руб., задолженность по плановым процентам – 102 076,86 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 614,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 316,97 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.2 этой же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе согласно условиям закладной, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры {Номер изъят} ИП Соколова А.В., рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 814 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости – 1 451 200 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Князевой Н.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436,68 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Князевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Князевой Н. А..

Взыскать с Князевой Н. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 847 336,83руб., в том числе остаток по основному долгу – 1 730 328,89 руб., задолженность по плановым процентам – 102 076,86 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 614,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 316,97 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности Князевой Н. А..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 451 200 рублей.

Взыскать с Князевой Н. А. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 23 436,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Куликова Л.Н.