Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 19.04.2024

Мировой судья: Сухановская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 г.

Дело № 11-21/2024

УИД 29MS0071-01-2024-000273-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                                 29 мая 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера Хозяинова Владимира Георгиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Хозяинова В.Г. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно.

В обосновании требований указал, что Хозяинов В.Г. является неработающим пенсионером, проживает в районах Крайнего Севера и в июне-июле 2023 г. выезжал на отдых в <адрес>. Хозяинов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о компенсации расходов на оплату проезда, в оплате расходов на провоз багажа по маршруту <данные изъяты> отказано, мотивируя тем, что электронный многоцелевой документ не является проездным документом. Полагал такой отказ незаконным, противоречащим действующим нормам права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 3099 рублей.

Мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении исковых требований.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении требований, в обоснование жалобы указав на приведенные ранее в письменных возражениях доводы об отнесении взыскиваемых расходов к оплате дополнительных услуг, которые компенсации не подлежат.

В судебном заседании прокурор указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, Хозяинов В.Г. является получателем страховой пенсии по старости и в настоящее время не работает.

Хозяинов В.Г. постоянно проживает в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера.

В период с июня по июль 2023 года истец находился на отдыхе в                        <адрес> куда следовал воздушным транспортом по маршруту: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Хозяинов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплата произведена частично, в сумме 53 258 рублей, в компенсации расходов на дополнительные транспортные услуги в виде провоза багажа в размере 3 099 рублей отказано.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Материалами дела, в том числе электронным многоцелевым документом (квитанцией), подтверждено несение истцом расходов на провоз багажа при проезде к месту отдыха и обратно по маршруту эконом класса <данные изъяты>

Мировой судья правильно определил фактические обстоятельства дела, применил надлежащий закон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости компенсации истцу расходов на провоз багажа к месту отдыха и обратно.

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176.

Согласно п. 9 указанных разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Доводы ответчика, основанные на указанной норме, суд апелляционной инстанции считает ошибочными и полагает необходимым указать, что оплата провоза багажа не может быть отнесена к числу сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в т.ч. направленных на повышение комфортности проезда.

Применяемые конкретными авиакомпаниями тарифы, предусматривающие в рамках перелета в салоне экономического (низшего) класса отдельную оплату ряда услуг, в т.ч. оплату провоза багажа, не могут служить основанием для отнесения указанных расходов к дополнительным услугам, поскольку п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176, предусматривает компенсацию указанных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на авиарейсе "Победа" в классе Эконом тариф не предусматривается норма бесплатного провоза багажа, провоз багажа осуществляется при условии оплаты по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

    Председательствующий         А.В. Абанников