Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-664/2019 от 28.10.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-000435-46

Дело № 13-664/2019 (2-630/2019)

11 ноября 2019 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев заявление ответчика Шония Юрия Эдишеровича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» к Шония Юрию Эдишеровичу об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Дорстроймеханизация» к Шония Ю.Э. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неустойки удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шония Ю.Э. поступила апелляционная жалоба на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, следовательно, не знал о недостатках апелляционной жалобы и не мог их устранить в установленный судом срок.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик Шония Ю.Э., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Третье лицо Хадури Я.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В силу ч.1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока на апелляционное обжалование пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2019 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не согласившись с решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-630/2019, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю, в связи с тем, что истек срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайства о восстановлении срока Шония Ю.Э. заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от Шония Ю.Э. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указано, что ответчик на оглашении решения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Копия указанного решения по почте была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление ответчика Шония Ю.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Ответчику Шония Ю.Э. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шония Ю.Э. на решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки: обосновать в жалобе невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, только суд апелляционной инстанции правомочен признать причины невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции обоснованными.

При этом в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 разъясняется, что если апелляционные жалоба, представление не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции обязан оставить жалобу без движения в случае, она не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, однако уважительность причин невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции оценивает суд апелляционной инстанции.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по всем известным суду адресам: <адрес> (адрес регистрации); <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения по всем адресам.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шония Ю.Э. обжаловано не было, вступило в законную силу. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на основании ст. 111 ГПК РФ могло быть заявлено до вынесения определения о возвращении жалобы, однако Шония Ю.Э. заявлено не было.

Таким образом, в установленный судом срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не были устранены, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена подателю. Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по всем известным суду адресам. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была оставлена без движения. Шония Ю.Э. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шония Ю.Э. продлен срок для исполнения определения без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шония Ю.Э. вновь поступила апелляционная жалоба на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялось судом ответчику Шония Ю.Э. по всем известным суду адресам (месту регистрации, месту проживания, указанному ответчиком в заявлении и в характеристике УУП группы УУП 60 отделения полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга, а также по адресу, который был указан ответчиком для направления почтовой корреспонденции).

Шония Ю.Э. своевременно и надлежащим образом извещался Соломбальским районным судом города Архангельска о принятых определениях о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием недостатков, которые необходимо устранить, ему предоставлялся достаточный срок для устранения недостатков.

Таким образом, Соломбальским районным судом г.Архангельска были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о принятом решении.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доводы ответчика о несвоевременном получении почтовой корреспонденции судом признаются необоснованными, поскольку, как было отмечено выше, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него. Ответчик знал о нахождении дела в суде, но не воспользовался своим правом на защиту своих интересов в установленный законом срок. Корреспонденция направлялась ему по всем известным адресам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом в любых формах (ст. 10 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В настоящее время (когда апелляционная жалоба возвращена определением судьи) срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть продлен.

В соответствии с нормами ГПК РФ на данный момент поступившая апелляционная жалоба возвращена. Определение не вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления Шония Ю.Э. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░