Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 52RS0009-01-2023-001473-29

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арзамасец-1» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области, ООО «Арзамасец-1» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к штрафу в размере 50000 руб.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Арзамасец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: <дата> в 13 часов 58 минут по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела административно-технического контроля департамента муниципального контроля К. выявлено, что, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от <дата> №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ООО «Арзамасец-1» не организовал работы и не принял мер по уборке и вывозу снега, ликвидации наледи от последствий наката более одних суток.

ООО «Арзамасец-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Постановлением Правительства РФ от <дата> N 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора» установлено, что в 2022, 2023 году плановые контрольные мероприятия не проводятся.

Отводов не заявлено.

В судебное заседание представитель ООО «Арзамасец-1» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе ООО «Арзамасец-1» просит восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что копия постановления была получена <дата>.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено <дата>, копия постановления получена ООО «Арзамасец-1» <дата>, жалоба направлена в суд почтой <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что срок для подачи жалобы ООО «Арзамасец-1» пропущен не был, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Других ходатайств не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения, нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

При рассмотрении жалобы установлено <дата> в 13 часов 58 минут по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела административно-технического контроля департамента муниципального контроля К. выявлено, что, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ООО «Арзамасец-1» не организовал работы и не принял мер по уборке и вывозу снега, ликвидации наледи от последствий наката более одних суток.

Вина ООО «Арзамасец-1» в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 13.58 по адресу: <адрес>, при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского округа город Арзамас обнаружено, что проезжая часть автомобильной дороги 2-й очереди по адресу: <адрес>, не приняты меры по очистке проезжей части от снежного наката, ликвидации скользкости, ликвидации колейности более одних суток;

- фотоматериалом;

- муниципальным контрактом № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Арзамасец-1» приняло обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе по <адрес>, в срок с 1 января по <дата>.

Не доверять указанным письменным доказательствам, у судьи оснований не имеется, т.к. доказательства согласуются друг с другом, составлены без нарушения требований КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрены основания, в соответствии с которыми в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) возможно проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в 2023 году плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки проводиться не могли, не свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Арзамасец-1» отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении № от <дата>, акт № от <дата>, фотоматериал являются недопустимыми доказательствами, поскольку правонарушение выявлено не в ходе плановой или внеплановой проверки ООО «Арзамасец-1», а в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского округа город Арзамас.

Изложенное свидетельствует о том, что действия (бездействие) ООО «Арзамасец-1» были правильно квалифицированы административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

С учетом изложенного, судья полагает, что обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления были установлены верно.

Порядок привлечения юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «Арзамасец-1» в пределах санкции ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не выявлено.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Арзамасец-1» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от <дата>, вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Арзамасец-1» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

    Судья                 подпись            С.Б.Попов

.