Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2023 от 10.10.2023

дело № 2-6397/2023 (УИД: 77RS0025-02-2022-001026-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 ноября 2023 года                                                                     г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                               Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Васильеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и Васильев В.А. заключили кредитный договор № 0331286419 от 12.10.2018. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 12.09.2020г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 363 711 рублей 32 копейки, из которых: 316 613 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 644 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 18 453 рубля 28 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.10.2018 № 0331286419 в размере 363 711 рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей 11 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 6).

Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, поскольку на задолженность по кредитному договору должна распространяться страховка от потери дохода ( л.д.96).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Васильев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2018 АО «Тинькофф Банк» и Васильев В.А. заключили кредитный договор № 0331286419, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит (л.д. 24-25об.).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12.09.2020 года составляет 363 711 рублей 32 копейки, из которых: 316 613 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 644 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 18 453 рубля 28 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа (л.д. 10).

Данный расчёт не противоречит предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме.

Сведений о том, что по указанному кредитному договору имелась страховка от потери дохода, в материалах дела не имеется. Имеется заявление о присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года от несчастных случаев и болезней ( л.д.19), но ответчиком не представлено доказательств, что такой страховой случай мог наступить.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино города Москвы 29.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в Васильева В.А..

25.01.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино города Москвы по возражениям должника судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 837 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 409 от 23.09.2020г., № 77 от 19.03.2021г. (л.д. 8,9). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Васильеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владислава Александровича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 12.10.2018 № 0331286419 по состоянию на 12.09.2020 года включительно в размере 363 711 рублей 32 копейки, из которых: 316 613 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 644 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 18 453 рубля 28 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей 11 копеек, всего взыскать 370 548 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –09 января 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: