Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Захаржевская А.А.                      Дело №2-377/2023

УИД 32MS0053-01-2023-000401-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-3/2023

29 августа 2023 г.                                  г. Стародуб

Апелляционная инстанция Стародубского районного суда Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 4 апреля 2023 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой Кредит» к Бурой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой Кредит» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2022 г. между истцом и Бурой Т.И. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 9000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до 16 августа 2022 г. и уплатить проценты в размере 0,99% в день от суммы займа. В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнила, сумму займа и проценты по нему не возвратила, у нее перед истцом сформировалась задолженность в размере 22 500 рублей за период с 23 июня 2022 г. по 02 февраля 2023 г., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 4 апреля 2023 г. иск ООО МКК «Твой Кредит» удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Бурая Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения денежных средств, решение о взыскании с ответчика суммы займа является незаконным, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

Представитель истца и ответчик Бурая Т.И., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что 23 июня 2022 г. между займодавцем ООО МКК «Твой Кредит» и заемщиком Бурой Т.И. в электронном виде был заключен договор займа путем ввода электронных знаков, полученных ответчиком посредством смс-сообщений от банка на номер телефона, предоставленный ответчиком банку, после чего истец предоставил ответчику заём на сумму 9000 рублей на срок 7 дней, сроком возврата 30 июня 2022 г., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму займа с процентами единовременным платежом в размере 9623 рубля 70 копеек. После этого 01 июля 2022 г. и 17 июля 2022 г. между ООО МКК «Твой Кредит» и Бурой Т.И. в той же форме были заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым изменен срок возврата займа окончательно на 16 августа 2022 г., срок действия договора установлен до полного выполнения ответчиком условий договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Твой Кредит» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 июля 2020 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также номер карты и счета, на который следует перевести сумму займа. Справкой по операциям подтверждается перевод денежных средств на указанный Бурой Т.И. счет банковской карты.

Изучением материалов дела установлено, что мировым судьей верно сделан вывод о доказанности факта заключения договора займа между ООО МКК «Твой Кредит» и Бурой Т.И., а также вопреки доводам ответчика, указанным в ее апелляционной жалобе, о переводе суммы займа в размере 9000 рублей на банковский счет, привязанный к карте, данные по которой сообщила Бурая Т.И. банку при подаче заявления на получение займа.

Также материалами дела подтверждается, что свои обязательства Бурая Т.И. в установленный дополнительными соглашениями срок не исполнила, представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составила 22 500 рублей, из которых 9000 рублей - сумма основного займа, 13 500 рублей - сумма процентов, при этом положения ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о пределах процентной ставки в день по потребительским кредитам истцом нарушены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Бурой Т.И. в пользу ООО МКК «Твой Кредит» сумму основного долга в размере 9000 руб., сумму процентов в размере 13 500 рублей за период с 23 июня 2022 г. по 02 февраля 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875 рублей

Доводы жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт получения денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изученными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 4 апреля 2023 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой Кредит» к Бурой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурой Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Е.В. Сухарькова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.