Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 ~ M-78/2023 от 26.01.2023

№ 2-509/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000107-10)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Гончарову Андрею АВ, 3-и лица Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «АБК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная ИФНС №16 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», Гончарова СВ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным заявлением, где указало на наличие сводного исполнительного производства №23351/19/61068-СД в отношении Гончарова АВ. Взыскание производится в рамках исполнительного производства №26321/11/68/61 от 04.06.2019 о взыскании алиментов в пользу Гончаровой С.В. в размере 235906,08 рублей; исполнительного производства №2051/20/61068-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 22383,59 рубля; исполнительного производства №5336/20/61068-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1964666,42 рублей; исполнительного производства №16499/20/61068-ИП о взыскании недоимки по налогам в пользу МИФНС №16 по РО в размере 8242,60 рубля; исполнительные производства №29762/20/61068-ИП, №29764/20/61068-ИП о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГУ МВД России по Краснодарскому краю на суммы 500 рублей и 500 рублей; №7087/21/61068-ИП в пользу ООО «ХКБ» - 135298,97 рублей; №39176/21/61068-ИП в пользу ООО «АБК» в размере 77881,96 рубль; №265/22/61068-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей; №20895/22/61068-ИП в пользу ЦАФАП ГУ МВД по РО в размере 1500 рублей; №4098/22/61068-ИП в пользу АО «Тинькофф банк – 149640,72 рубля; №7507/22/61068-ИП, №7589/22/61068-ИП, №8824/22/61068-ИП в пользу ЦАФАП ГУ МВД по 500 рублей штрафа и исполнительского сбора в размере по 1000 рублей; №12769/22/61068-ИП о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей; №16798/22/61068-ИП о взыскании госпошлины в размере 282 рубля; №20879/22/61068-ИП, №21939/22/61068-ИП о взыскании штрафов по 1500 рублей. Требования исполнительных документов должником Гончаровым А.В. не исполнены. Между тем должнику принадлежит земельный участок(блокированные жилые дома) КН 61:25:0040101:5297, расположенный <адрес> выдан 19.01.2018. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с КН 61:25:0040101:5297 площадью 132 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с целью дальнейшей реализации путем выставления данного объекта на торги.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Гончаров А.В. извещался о времени и месте рассмотрения исковых требований, направленная заказная корреспонденция вернулась из-за отсутствия адресата.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Гончарова А.В. в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «АБК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная ИФНС №16 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», Гончарова АВ в судебное заседание не явились. Представитель ООО «АктивБтзнесКонсалтинг», ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое требование судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гончарова АВ №23351/19/61068-СД, состоящее из 18 исполнительных производств.

В рамках исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, в пенсионный фонд, операторам сотовой связи, в ФМС, ФНС, ГИБДД, ЗАГС и Росреестр.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем получены сведения о принадлежности должнику земельного участка с КН 61:25:0040101:5297 назначение объекта – блокированные жилые дома, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельного участка с КН 61:25:0501201:433 для ведения садоводства площадью 525 кв.м., расположенного СТ «Дружба» <адрес>; здание жилое КН 61:25:0040101:5303, площадью 80.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения. В ходе осуществления исполнительных действий в отношении должника Гончарова А.В. судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлено. Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество в виде объекта недвижимости, которое не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Длительное исполнение исполнительного документа свидетельствует, что должником не предпринимаются достаточные меры для погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с КН 61:25:0040101:5297 назначение объекта – блокированные жилые дома, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Гончарову АВ, 3-и лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «АБК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная ИФНС №16 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», Гончарова СВ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН 61:25:0040101:5297 назначение объекта – блокированные жилые дома, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;, принадлежащий Гончарову АВ, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительным производствам, находящимся в производстве Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.