Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2023 ~ М-2321/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-3236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Калайдовой А.А.

03 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> под управлением и принадлежащего ФИО2 и MERCEDES<...> под управлением и принадлежащей ФИО3. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Поскольку автомобиль <...> был зарегистрирован у САО «РЕСО – Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общий размер которого составил 297593 рубля 20 копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 297593 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175 рублей 93 копейки.

Представитель истца - САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 19 часов 50 минут в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО2, а также автомобиля <...> <...> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <...> на момент ДТП был застрахован у истца по полису <...> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 297593 рубля 20 копеек.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована в установленном порядке.

"."..г. ИДН ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, из которого следует, что "."..г. ФИО3, двигаясь на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомашиной <...>, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО № ХХХ №..., заключённом в отношении транспортного средства <...> - договор прекратил действие.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел потерпевшему ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 297593 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., заказ нарядом от "."..г., актом выполненных работ от "."..г..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 297593 рубля 20 копеек, в связи с чем в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, не представил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 297593 рубля 20 копеек.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 6175 рублей 93 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<...> к ФИО3, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г., о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 297593 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: