Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1295/2024 ~ 0326/2024 от 05.02.2024

дело № 2-1295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Зарудневой Л.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.С., Макаровой М.А. , Макаровой В.Ю. к администрации г. Оренбурга о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

установил:

    Макаров Ю.С., Макарова М.А., Макарова В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят суд обязать администрацию                              г. Оренбурга предоставить им в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 231 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В назначенные судом даты судебного разбирательства 04.03.2024 года и 03.04.2024 года истцы не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Направленные неоднократно в адрес истцов судебные извещения о месте и времени судебного заседания по адресу их места жительства, указанному в иске, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу                      пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес истцов, возвращена с указанием на истечение срока хранения, то суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, считает, что истцы надлежащим образом были извещены о месте и времени судебных заседаний в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом суд отмечает, что истцы сами инициировали рассмотрение указанного спора в суде и, действуя добросовестно, обязаны были следить за движением по настоящему делу, сведения о котором размещены на сайте суда заблаговременно до даты судебных заседаний.

Письменного заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие последние суду не представили.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая, что истцы утратили интерес к поданному иску, а права на земельный участок могут быть оформлены в административном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, при этом ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Макарова Ю.С., Макаровой М.А. , Макаровой В.Ю. к администрации г. Оренбурга о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                             подпись                                                Т.В. Илясова