Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2022 от 03.02.2022

Дело № 5-28/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000063-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ЕРА, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Республики, жителя (адрес изъят), гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 06.12.2021г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 23 час. 55 мин. ЕРА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в помещении приемного покоя БУ «Урмарская ЦРБ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, мешал медицинским работникам проведению медицинского обследования другого доставленного лица, тем самым, своим поведением нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ЕРА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства совершения ЕРА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- телефонным сообщением от (дата) (23 час. 25 мин.) медицинской сестры БУ «Урмарская ЦРБ» Васильевой о том, что поступил ЕРА, который мешает обследовать другого больного (л.д. 4);

- письменным объяснением лица ЕРА от (дата), согласно которым ЕРА (дата) около 23 часов был доставлен в приемное отделение БУ «Урмарская ЦРБ», так как он лежал на улице в (адрес изъят). Он стал расспрашивать медицинскую сестру об обстоятельствах его доставления в больницу в то время, когда медицинская сестра проводила осмотр другого больного. Его настойчивость расспросов медицинской сестре не понравилась, и она вызвала сотрудников полиции (л.д. 5);

- письменными объяснениями ПТВ от (дата), (дата), согласно которым (дата) в 22 час. 10 мин. бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой БУ «Урмарская ЦРБ» для осмотра был доставлен ЕРА, (дата) года рождения, житель (адрес изъят). Осмотром доставленного установлено, что здоровью ЕРА ничего не угрожает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ЕРА стал ходить по больнице и всем мешать работать. На замечания охранника и другого медицинского персонала ЕРА не реагировал, мешал проведению осмотра другого доставленного больного. ЕРА предупредили, что вызовут сотрудников полиции, на что он ответил, что он никого не боится (л.д. 6);

- справкой о привлечении к административной ответственности на ЕРА, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, № от (дата) (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ЕРА, как о лице его совершившем, изложены в нем полно и правильно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ЕРА совершил инкриминированные ему действия и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ЕРА суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЕРА, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, на основании п. п. 2 и 6 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ЕРА однородных административных правонарушений, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, исходя из приведенных выше обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами суд считает необходимым назначить ЕРА административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЕРА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов