Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-6171/2022;) ~ М-5838/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-338/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008028-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                              г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.М. к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.М. обратился в суд с иском к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика <данные изъяты>, г.р.з. №, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ч.С.И., который совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, которым управлял Н.Д.М.. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и понес наказание в виде административного ареста на 3 суток. Неоднократные попытки урегулировать возникший спор, ни к чему не привели. Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в ООО «АВАНТАЙМ СП». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 433 989 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение калькуляции в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 585 руб.

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы.

Ответчик Ч.С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика №, г.р.з. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. производству по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и понес наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д. 8-9).

Принятие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает ответчика от возмещения материального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которой является Н.В.М., были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «АВАНТАЙМ СП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 433 989 руб. (л.д. 5-6)

Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы заключения мотивированы, не противоречивы.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом заключение, как доказательство причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 433 989 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 585 руб., а также расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.М. к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Н.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 433 989 руб., расходы по проведению калькуляции в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.03.2023 года

Судья                               С.Н. Пчелинцева