Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-237/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2023-000412-98

Гр. дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Тамарову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с исковым заявлением в суд к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по указанному договору кредитную задолженность в размере 747 609,28 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 676,09 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору – транспортное средство модель <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ "Айманибанк" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тамарову ФИО7 в сумме 322035 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>), в настоящее время - АО ДОМ.РФ, заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тамаровым ФИО8 Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 7).

Ответчик Тамаров ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчикам судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д. 108,111), в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело приданной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения <данные изъяты>" с Тамаровым ФИО10 смешанного кредитного договора, содержащего условия договора кредита под залог транспортного средства, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: паспорт заемщика (л.д. 23-25), Общие условия предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.35-40), индивидуальные условия договора кредитования (л.д.26-30), график платежей (л.д.31), заявление на перечисление денежных средств (л.д. 33).

В обеспечение исполнения заемщиками кредитного обязательства сторонами заключен договор залога приобретаемого за счёт заемных средств транспортного средства - <данные изъяты> (л.д. 27, 60-62). Условия договора залога определены в п. 10 кредитного договора (л.д. 27).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 322035 руб., что подтверждается копией заявления на перечисление денежных средств (л.д. 33).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ним вышеуказанного кредита под залог транспортного средства на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в настоящее время - АО ДОМ.РФ, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тамаровым ФИО11л.д. 41-59).

Возможность уступки прав требования по договору микрозайма также согласована сторонами в п.13 Индивидуальных условий. Ответчиком указанные договоры уступки прав требования не оспорены.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчика.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные истцом расчет задолженности, выписка по счету (л.д.18-22), подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполняли принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не вносились. Иного не доказано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался банком о необходимости досрочного погашения задолженности и расторжения договора (л.д.63). Требования истца оставлены ответчиком без внимания. Иного не доказано.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённый истцом в размере 747 609,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 262 910,97 руб., проценты – 115 474,93 руб., неустойка – 369 223,38 руб. (л.д. 18-20).

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 747609,28 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (л.д.62), паспорту транспортного средства (л.д. 60-61), сведениям ОМВД России по г. Сухой Лог (л.д. 106) транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Тамарову ФИО12

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту, в связи с чем просрочка является значительной, в связи с чем имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд признаёт установленным наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 22 676,09 руб. (л.д.84).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Тамарову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тамарова ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 609,28 руб., из которых просроченный основной долг – 262 910,97 руб., проценты – 115 474,93 руб., неустойка – 369 223,38 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22676,06 руб.; всего взыскать 770285,37 руб.

Взыскать с Тамарова ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору – транспортное средство <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты>» и Тамаровым ФИО16.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков