Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-909/2023 от 24.07.2023

Производство № 2-1017/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001514-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                     г. Псков                                                                                     

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФКО») к Кузьминой Евгении Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору № BW_274-P-61763604_RUR от 28.08.2012 за период с 27.11.2013 по 10.05.2023 в размере 374 010 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 28.08.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»; 26.10.2018 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Кузьминой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-61763604_RUR. Договор является смешанным и включает в себя элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме (лимит овердрафта) 25 204 рубля под 30 % годовых. В нарушение условий кредитования и положений законодательства ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности, в результате чего за период с 27.11.2013 по 10.05.2023 образовалась задолженность в размере 374 010 рублей 59 копеек, в том числе: 25 204 рубля 83 копейки - сумма основного долга, 167 698 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 173 436 рублей65 копеек - сумма пени, 406 рублей 30 копеек - сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 7263 рубля 84 копейки - сумма пени на технический овердрафт.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Кузьминой Е.Ю. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6940 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что ввиду отсутствия кредитного досье размер задолженности истцом не подтвержден.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, а ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» - в АО «БИНБАНК Диджитал»; на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьминой Е.Ю. был заключен кредитный договор № BW_274-P-61763604_RUR от 28.08.2012.

На имя Кузьминой Е.Ю. Банком был открыт счет и выдана кредитная карта.

Согласно представленному акту от 12.05.2023 кредитное досье по кредитному договору № BW_274-P-61763604_RUR от 28.08.2012, заключенному с Кузьминой Е.Ю., утрачено при неустановленных обстоятельствах.

Факт предоставления денежных средств истец подтверждает представленной в суд выпиской по лицевому счету заемщика, в которой отражены все совершенные расходные и приходные операции по карте, предоставленной ответчику.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность за период с 27.11.2013 по 10.05.2023 составила 374 010 рублей 59 копеек, в том числе: 25 204 рубля 83 копейки - сумма основного долга, 167 698 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 173 436 рублей 65 копеек - сумма пени, 406 рублей 30 копеек - сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 7263 рубля 84 копейки - сумма пени на технический овердрафт.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в суд не представлены кредитные документы, содержащие условия кредитования (размер кредитного лимита, процентов, штрафных санкций и пр.), проверить представленный истцом расчет задолженности, в том числе размер начисленных процентов, пени (неустойки), не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности ничем не подтверждена, в связи с чем оснований для её взыскания у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной в суд выписки по счету, последняя операция по счету была совершена заемщиком 23.10.2013 (пополнение карты на сумму 10 000 рублей).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ноября 2013 года, когда от заемщика прекратили поступать платежи по кредиту.

Соответственно, срок предъявления по всем кредитным требованиям как по отдельности, так и в целом, истек в ноябре 2015 года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения реорганизация юридического лица (кредитора) для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

К мировому судье истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска строка исковой давности истцом не представлено, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФКО») к Кузьминой Евгении Юрьевне о взыскании кредитной задолженности по договору № BW_274-P-61763604_RUR от 28.08.2012 за период с 27.11.2013 по 10.05.2023 в размере 374 010 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6940 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силун