Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2022 от 05.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе на постановление ст. инспектора 7Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

            Постановлением № ст. инспектора 7Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в доводах, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку тахограф находился в рабочем состоянии, карта была вставлена, о чем свидетельствует распечатка. Копию обжалуемого постановления им получена не была, о том, что привлечен к административной ответственности узнал    через раздел штрафы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем имеется телефонограмма. Поддержав доводы жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из того, что отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, а также принципа не воспрепятствования доступа к правосудию, считаю необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления № ст. инспектора 7Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут управляя транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил нарушение п. 7.4 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация Т\С, приложение к ОПДПСиЭПДД РФ, а именно управлял т/с с неработающим тахографом, не вставлена карта водителем в тахограф, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управляя транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил нарушение п. 7.4 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация Т\С, приложение к ОПДПСиЭПДД РФ, а именно управлял т/с с неработающим тахографом.

Исходя из вышеприведенного следует, что место совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица разниться, а потому суд приходит к выводу, что место совершения административного правонарушения не установлено.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

    В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производств по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Поскольку на момент приятия настоящего решения, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение в целях устранения допущенных нарушений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ст. инспектора 7Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, отменить, производство по жалобе прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            ФИО2