Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6535/2024 от 18.04.2024

Судья: Кривошеева О.Н.

Ап. гр. дело № 33-6535/2024

Дело № 2-178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей                 Головиной Е.А., Левиной М.В.,

при секретаре            Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багайскова О.Д. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Багайскова О.Д. к ФТС ПТУ Самарская таможня о признании решения Комиссии незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика и третьего лица – ФИО8, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багайсков О.Д. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФТС ПТУ Самарская таможня о признании решения комиссии незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, мотивировав требования тем, что он протоколом <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты по пункту I части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по п.п.б п. 15. Из выписки из протокола следует, что уровень обеспеченности общей площади жилого помещения из расчета на одного человека составляет 17,68 кв.м. Комиссия на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установила факт обеспеченности общей площади жилого помещения из расчета на одного человека, согласно которому истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилых помещений на праве собственности и по договору социального найма на территории Российской Федерации у него не имеется. В данном доме зарегистрировано 5 человек. Уровень обеспеченности на одного человека составляет 17,68 кв.м, на человека, что не соответствует условиям постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты по пункту 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ. Вывод комиссии считает незаконным, поскольку он никогда не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован. Фактическое положение дел на дату постановки на учет истца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающегося в жилье, и на дату принятия решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения не изменилось. Просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Багайскова О.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Обязать Самарскую таможню восстановить Багайскова О.Д. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно решению комиссии Оренбургской таможни, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Багайской О.Д. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он был вселен не в качестве члена семьи, а по договору найма, членом семьи собственника никогда не являлся, членов семьи истец не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО8 просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Багайсков О.Д. проходил службу в Самарской таможне. На основании приказа Федеральной <данные изъяты> службы от ДД.ММ.ГГГГ №-К Багайсков О.Д. уволен со службы в <данные изъяты> органах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет в <данные изъяты> органах составляет 27 лет 8 месяцев 6 дней (л.д. 66).

В период прохождения службы в <данные изъяты> органе на основании протокола <данные изъяты> таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, Багайсков О.Д. поставлен на учет по <данные изъяты> с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона №-Ф3 (л.д. 46-49).

Согласно справке У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Багайсков О.Д. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по <адрес>, не состоит, жилым помещением не обеспечивался. Единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не получал (л.д. 53).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Багайскова О.Д. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Из справки ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по картотеке предприятия за Багайсковым О.Д. домовладения в <адрес> на учете не значатся. За его женой Багайсковой С.С. находится в собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ площадью 44,1 кв.м (л.д. 65).

Вместе с тем, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Багайсковым О.Д. и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), т.е. до постановки Багайскова О.Д. на учет. В иные браки Багайсков О.Д. не вступал (л.д. 29).

Согласно справке Администрации южного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Багайсков О.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 40).

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в безвозмездном пользовании истца, что подтверждается представленными в материалы учетного дела договорами безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между собственником жилого дома ФИО11 и Багайсковым О.Д., согласно которым наймодатель предоставляет, а наниматель Багайсков О.Д. получает во временное пользование (найм) комнату в частном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договоры заключались сроком на один год (л.д. 55-58).

Также представлены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10 и Багайсковым О.Д., согласно которым наймодатель ФИО11 предоставляет Багайскову О.Д. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом безвозмездно во владение и пользование для проживания в нем (л.д. 50-52).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом общей площадью 88,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля) и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля) (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии Приволжского <данные изъяты> управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в <данные изъяты> органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установили, что в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 88,4 кв.м зарегистрировано 5 человек. Уровень обеспеченности общей площадью в данном жилом доме на одного человека составляет 17,68 кв.м (88,4/5), что не соответствует условиям постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты по пункту 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ. В учетном деле Багайскова О.Д. имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно п. 1.1 раздела 1, которого Багайскову О.Д. предоставляется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 (также имеются в учетном деле договоры безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые носили срочный характер). При этом согласно копии паспорта Багайскова О.Д., он зарегистрирован в данном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постоянно, а не временно по месту пребывания. Из изложенного следует, что Багайсков О.Д. был вселен собственником в жилой дом не на основании представленных в учетное дело договоров безвозмездного найма, а в качестве члена семьи. Решение суда, подтверждающее факт того, что Багайсков О.Д. зарегистрирован в жилом доме на постоянной основе не в качестве члена семьи собственника, в учетном деле отсутствует. В данной связи комиссия ПТУ приняла решение не вносить предложение начальнику ПТУ о рассмотрении в качестве кандидата на получение единовременной социальной выплаты – пенсионера таможенной службы Самарской таможни, подполковника таможенной службы Багайскова О.Д. (л.д. 70-72).

На основании данного протокола, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Багайскова О.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (л.д. 68-69).

Суд первой инстанции выводы, изложенные в указанных выше протоколах, и продублированные ответчиком в отзыве на исковое заявление, принял в качестве доказательства и изложил их в мотивировочной части решения суда, как основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Изложенная ответчиком позиция, и сделанные в оспариваемых истцом протоколах выводы, приняты судом в качестве доказательства, в отсутствии представленных ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых истцом выводов. Тогда как в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом доводы истца и фактические обстоятельства дела судебной оценки не получили.

Предусмотренные процессуальным законом действия, связанные с обязанностью суда оценить представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ) судом не исполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд при разрешении спора не определил в качестве юридически значимого обстоятельства состав семьи Багайскова О.Д. При оспаривании истцом факта проживания с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве члена семьи, суд не предложил ответчику представить соответствующие доказательства, приняв за истину позицию, изложенную ответчиком в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «решение суда, подтверждающее факт того, что Багайсков О.Д. зарегистрирован в жилом доме на постоянной основе не в качестве члена семьи собственника, в учетном деле отсутствует».

Однако данное утверждение ответчика является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию, и может быть опровергнут только лишь противоположным по содержанию положительным фактом, то есть, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие факт вселения Багайскова О.Д. в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве члена семьи собственника.

Поскольку в соответствии с принципами процессуального права все права суда одновременно являются его обязанностями, то при отсутствии доказательств, опровергающих отрицательный факт, суд был обязан придти к выводу об отсутствии доказательств вселения Багайскова О.Д. в жилой дом в качестве члена семьи.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни в оспариваемом истцом протоколе комиссии, ни в решении суда не указано в качестве какого члена семьи (степень родства и к кому из трех сособственников) они посчитали вселенным Багайскова О.Д.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, как установлено пунктами 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

Между тем нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, определяющие, кто является членом семьи сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты, судом первой инстанции при разрешении спора, во внимание приняты не были.

Круг лиц, относящихся к членам семьи Багайскова О.Д., являющегося уволенным со службы в таможенных органах, в целях получения им единовременной социальной выплаты должен определяться в соответствии с нормами части 2 статьи 1 и части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Багайсков О.Д. на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона №-Ф3.

С момента постановки на учет, и до настоящего времени обстоятельства, подлежащие учету для принятия соответствующего решения, не изменились: с ДД.ММ.ГГГГ Багайсков О.Д. разведен, в иные браки не вступал; жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо по договору социального найма не имеет, право пользования жилыми помещения по основаниям Жилищного кодекса РФ не возникло; на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит; единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Багайсков О.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение предоставляется истцу в безвозмездное владение и пользование собственником ФИО11 по договорам безвозмездного найма жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право пользования указанным жилым домом возникло у Багайскова О.Д. по основаниям иным, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым собственник без заключения какого-либо договора вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 показала, что Багайсков О.Д. ей кем-либо не приходится, совместно не проживали, зарегистрировала его в своем доме по его просьбе, т.к. раньше вместе работали. В жилом доме он не проживает.

Свидетель ФИО13 показал суду, что знает Багайскова лет 10-11, как коллегу по работе его матери ФИО11 Поскольку он является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мама просила его согласия на регистрацию истца. Багайсков О.Д. в доме не проживет.

Таким образом, из пояснений истца и совокупности представленных им доказательств: договоров безвозмездного пользования жилым домом, показаний собственников жилого дома, следует, что Багайсков О.Д. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, в качестве члена семьи собственников жилого дома не вселялся и членом семьи собственников не является, жилое помещение предоставлено ему на основании договора безвозмездного найма, т.е. по основанию иному, нежели предусмотрено Жилищным кодексом РФ. При этом волеизъявление собственников на вселение Багайскова О.Д. в принадлежащий им жилой дом в качестве члена семьи не выражено. Следовательно, основания признания Багайскова О.Д. членом семьи собственников ФИО20 отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о том, что он вселен в жилой дом по договору найма, суд не привел мотивов о том, на основании чего истец вселялся в жилой дом. Доказательств, опровергающих позицию истца и представленные им доказательства, материалы дела не содержат.

Суд проанализировал представленные истцом договоры найма, заключенные с ФИО11, а также показания свидетеля ФИО14, который показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сдавал Багайскову О.Д. в аренду свою квартиру по <адрес> на основании устного договора, и пришел к выводу об имеющемся несоответствии представленных свидетелями со стороны истца сведений о съемном жилье -одновременно разных местах: в <адрес>, <адрес>, <адрес> а именно: по срочному договору аренды (на год) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО10 и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на три года) – с ФИО14

Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку в рамках данного спора подлежал установлению факт обеспеченности Багайскова О.Д. жилым помещением на праве собственности либо на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Сделки, которые являлись предметом анализа суда первой инстанции, основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, в силу чего юридически значимых для дела обстоятельств не определяют.

При указанных обстоятельствах выводы комиссии, безоговорочно поддержанные судом первой инстанции, о необходимости учета площади жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целях определения права Багайскова О.Д. на получение единовременной социальной выплаты, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.

Наличие у Багайскова О.Д. постоянной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> необоснованно учтено судом в качестве доказательства его вселения в жилой дом в качестве члена семьи, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением, и уж тем более не свидетельствует о возникновении родственных отношений с собственником. Принимая данное решение, суд, по сути, возложил на ФИО11 обязанность по обеспечению жилищных прав Багайскова О.Д.

В обоснование сделанных выводов суд сослался на заявление Багайскова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ из учетного дела, указав, что Багайсков О.Д. собственноручно подтвердил отсутствие изменений своих жилищных условий и членов его семьи, а именно: «Я и члены моей семьи, состоящие на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения зарегистрированы и проживаем: <адрес>, <адрес>, <адрес>, частный дом, площадью 88,4 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО11 На праве собственности мне и членам моей семьи ничего не принадлежит».

Согласно выводам суда, эти сведения, предоставленные самим Багайсковым в учетное дело в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ «о семье», а также об обеспеченности жилого помещения на одного человека 17,8 кв.м, послужили основанием к принятию Комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения о снятии его с учета для предоставления Багайскову О.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, как обоснованно указано апеллянтом, данное заявление установленной формы изготовлено ответчиком в форме печатного бланка. При его заполнении Багайсковым О.Д. рукописно внесены лишь его персональные данные, адрес проживания с указанием собственника жилого дома, а также указано, что ему ничего не принадлежит (л.д. 67).

Каких-либо сведений о семье, родственных связях с собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Багайсков О.Д. в заявлении не указывал.

Напротив, в материалы учетного дела Багайсковым О.Д. представлены сведения о его семейном положении – разведен. Сведения об иных совместно проживающих с Багайсковым О.Д. членах его семьи, которые подлежат учету в целях получения единовременной социальной выплаты, материалы учетного дела не содержат.

Ссылку суда первой инстанции при разрешении заявленных требований на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-138, в котором по мнению суда разрешен аналогичный спор, суд апелляционной инстанции находит безосновательной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-138 указал, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом в рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации споре, указано, что судебными инстанциями не были применены положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не учтена площадь жилого помещения, принадлежащего родному брату заявителя, и в котором истец с членами своей семьи в данном жилом помещении зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-138 содержит анализ иных обстоятельств, в которых факт родственных отношений подтвержден документально, а не следует из безосновательных предположений, сделанных ответчиком в оспариваемом истцом протоколе комиссии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылаясь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-138, суд первой инстанции верно подчеркнул на странице 7 решения, что значимым обстоятельством является установление факта пользования истцом жилыми помещениями по договору социального найма (ЖК РФ), однако сам принял во внимание договоры безвозмездного найма жилого помещения (ГК РФ), т.е. договоры, которые подтверждают сохранение у истца нуждаемости в жилом помещении, поскольку его жилищных прав не обеспечивают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Багайсков О.Д. безосновательно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он нуждается в жилом помещении, т.к. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, и жилой площадью не обеспечен.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Багайскова О.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Багайскова О.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Обязать Самарскую таможню восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно решению комиссии Оренбургской таможни, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи