Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 (2-5419/2022;) ~ М-3565/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-769/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005800-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о признании ответчиков фактически принявшим наследство, взыскании солидарно задолженности по уплате основного долга по кредитному договору в размере 199 459,51 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 150 601,29 руб., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6321,50 рублей

Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ФИО15 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 268 449,07 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 350 060,80 руб.

Впоследствии стало известно, что <дата> ФИО14 умер. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика являются ФИО1, ФИО2.

Определением судьи от <дата> к участию в деле по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО12., ФИО13 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район».

В судебном заседании ответчик ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, исковые требования ПАО «БыстроБанк» не признала, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что фактически наследство после смерти ФИО20 не принимала, ФИО19 являлся супругом, брак расторгнут в 2016 году, совместно хозяйство не вели и не проживали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 268 449 руб. 07 коп., сроком кредитования до <дата> под 24,50% годовых.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которым изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.

Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.14 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - представителем банка ФИО6, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО34

Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 350 060,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту): остаток задолженности по основному долгу составляет 199 459,51 руб., остаток задолженности по процентам составляет 150 601,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиками не опровергнут.

Далее, из материалов дела следует, что <дата> заемщик ФИО32 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <номер> выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской     Республики <дата>.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО31 оставил завещание, в материалы дела не представлено. Наследственное дело после смерти ФИО33 не заводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из адресной справки УФМС России по Удмуртской Республике усматривается, что ФИО30., <дата> года рождения зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>. Иных лиц по данному адресу на момент смерти заемщика зарегистрировано не было.

Из представленного информационного письма Нотариальной палаты Удмуртской Республики следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата> не заводилось.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал установленным, что факт принятия наследства после смерти ФИО28 его сыном ФИО29., как наследниками первой очереди по закону не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, оснований для вывода о том, что ответчики ФИО26, ФИО27 приняли наследство после смерти заемщика не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, приведенных в пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике ФИО25 на праве собственности принадлежит здание площадью 22,9, кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу наследников умершего заемщика ФИО4 А.И., в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установлено не было, здание принадлежащее наследодателю ФИО24, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО23, у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 350 060 руб. 80 коп., Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» в силу закона приобрела наследственное имущество в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО22., в связи с чем несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представителем ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, как установлено выше, истец на <дата> (дата последнего платежа по кредитному договору) знал о наличии просроченной задолженности, то при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга по кредитному договору <номер> следует исчислять с <дата>, соответственно, срок исковой давности истекал не позднее <дата>.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> должником оплачено <дата> - 7 760 руб., <дата> – 17,96 руб. <дата> ФИО21 умер, оплата задолженности прекращена.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, не ссылался и таковых не представил.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, пропуск ПАО «БыстроБанк» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчиков судебных расходов, понесенных истцом, суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> заключенному <дата> с ФИО3, умершим <дата>, в размере 350 060,80 руб. в том числе: 199 459,51 руб. - задолженность по уплате основного долга, 150 601,29 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по <дата>, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о признании фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>, отказать.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 6 700,61 руб. - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                               Г.Р. Фаррухшина