Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 14.02.2022

                                Дело № 12-26/2022

УИД 61MS0158-01-2022-000134-56

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 г.                            г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев дело по жалобе Бризицкой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Бризицкой Ю.В., .... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 Бризицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

После получения копии данного постановления, от Бризицкой Ю.В. в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области поступило волеизъявление-протест, из которого усматривается, что Бризицкая Ю.В. оспаривает свою виновность во вмененном ей правонарушении.

В судебное заседание Бризицкая Ю.В. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ее неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в 13 час. 24 мин. по <адрес> Бризицкая Ю.В. совершила самовольное (несанкционированное) подключение к действующему газопроводу путем сварочных работ.

Привлекая Бризицкую Ю.В. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что фактические обстоятельства инкриминируемого Бризицкой Ю.В. административного правонарушения, а также её вина в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении 61 №.... от 29.12.2021, подтверждаются: заявлением юрисконсульта Новошахтинского участка по реализации газа потребителям от 13.12.2021, согласно которому 18.06.2021 поставка газа по адресу: <адрес> прекращена в связи с образовавшейся задолженностью, копией договора поставки природногогаза №.... от 05.09.2014; копией акта о прекращении газоснабжения от 08.06.2021; копией актов об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 08.12.2021; фототаблицей; заявлением в ОМВД России по г. Новошахтинсу от 14.12.2021; копией протокола осмотра места происшествия от 08.12.2021.

    Прихожу к выводу, что вышеперечисленные доказательства с достаточной полнотой указывают на событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описаны обстоятельства совершения правонарушения, указано на время и место его выявления, способ совершения, а также иные необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Факт наличия задолженности, как основания для введения ограничения газоснабжения дома по адресу: <адрес> не оспаривается, подтвержден материалами дела. Действия Бризицкой Ю.В. по самовольному подключению к действующему газопроводу образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поданное на указанное постановление «волеизъявление-протест», из которого усматривается, что Бризицкая Ю.В. оспаривает свою виновность во вмененном ей правонарушении, представляет собой совокупность абсурдных утверждений, не имеющих отношения к указанному выше постановлению, кроме четкого указания на оспаривание Бризицкой Ю.В. своей вины без указания каких бы то ни было доводов в обоснование заявленной позиции, в связи с чем полагаю указанный в данном «волеизъявлении-протесте» довод несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения при пересмотре данного дела.,

Наказание Бризицкой Ю.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии исключительных обстоятельств в соответствии с принципом соразмерности наказания на основании п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Бризицкой Ю.В. к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем полагаю обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Бризицкой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Бризицкой Ю.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья