Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 ~ М-128/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-530/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000181-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипчук А. В. к Сек Чон Су о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сек Ч.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сек Чон Су занял у Пилипчук А.В. 433 000 рублей, о чем составлена расписка с указанием срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переданы наличными. Срок возврата истек, денежные средства не возвращены. В связи с чем, со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- взыскать с Сек Чон су в пользу Пилипчук А. В. денежные средства 433 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 16 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Сек Чон Су. занял у Пилипчук А.В. 433 000 рублей, о чем составлена расписка с указанием срока возврата денежных средств 30 июля 2023 года. Деньги переданы наличными.

Срок возврата истек, денежные средства не возвращены. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (его пункт 13).

Как видно из дела, 22 января 2024 года Давыдов А.В. (исполнитель) и Пилипчук А.В. (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о вариантах, плане и объеме работы; подготовить исковое заявление, направить копии иска лицам, участвующим в деле, в суд; представлять интересы заказчика в суде при защите иска, вести делопроизводство, связанное с рассмотрением иска в суде.

Стоимость услуг по договору определена в 16 000 рублей, факт уплаты которой на момент подписания договора подтвержден сторонами договора.

При удовлетворении исковых требований, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела и объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании в большем объеме.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 530 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 22 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пилипчук А. В. (паспорт №) к Сек Чон Су (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Сек Чон Су в пользу Пилипчук А. В. денежные средства 433 000 рублей по расписке от 23 марта 2023 года, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 530 рублей,

    с отказом во взыскании в большем объеме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2024 года.

Судья                                      Расковалова О.С.