Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2190/2024 ~ М-1686/2024 от 21.05.2024

определение

Дело № 2-2190/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-002594-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2024 года                                     г. Мурманск

    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи            Шумиловой Т.Н.,

    при секретаре             Ченская Д.Э.,

    с участием ответчика                                                             ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Севжилкомм» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Севжилкомм» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ

В обоснование иска указано, что ООО «УК Севжилкомм» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. В адрес управляющей организации поступали обращения жильцов об отсутствии горячего водоснабжения во всем подъезде МКД. С целью восстановления услуги горячего водоснабжения необходим доступ в жилое помещение № МКД для обследования, а в случае необходимости проведения ремонтных работ на инженерных сетях горячего водоснабжения. Однако, до настоящего времени собственник жилого помещения № свободный доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении № не предоставил, на требования не отвечает. Отказ Ответчика по предоставлению свободного доступа к общему имуществу собственников МКД для его ремонта нарушает права и интересы всех жильцов дома на безопасное проживание в указанном МКД.

Просит признать обязать ФИО1 собственника жилого помещения № <адрес> предоставить сотрудникам управляющей организации ООО «УК Севжилкомм» свободный доступ к общему имуществу собственников МКД, расположенном в жилом помещении № МКД № по <адрес> для осмотра инженерных сетей горячего водоснабжения и проведению работ по восстановлению услуги горячего водоснабжения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Мурманска находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Севжилкомм» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2024, представитель истца, истец не явились, в судебное заседание, назначенное на 19.06.2024, представитель истца, истец также не явились.

Кроме того, судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190083562).

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Севжилкомм» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               подпись                                   Т.Н. Шумилова

Копия верна. Судья                                     Т.Н. Шумилова