Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-89/2023 ~ М-508/2023 от 19.05.2023

Дело № 9-89/2023 (М-508/2023)        

27RS0020-01-2023-001125-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 мая 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., рассмотрев исковое заявление Семеновой Елены Вячеславовны к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району о возложении обязанности выдать письменное подтверждение о наличии ошибки в паспорте гражданина Российской Федерации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности выдать письменное подтверждение о наличии ошибки в паспорте гражданина Российской Федерации, взыскании морального вреда.

Определением судьи от 24.05.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 3-х дневный срок со дня получения копии определения устранить следующие недостатки:

- указать сведения об истце: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

- указать сведения об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения от Семеновой Е.В. 30.05.2023 поступили документы, при изучении которых, суд приходит к выводу, что недостатки, послужившие ранее основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суд общей юрисдикции, к мировым судьям, как и в арбитражные суды, следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 46, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и 100 руб., между тем, в исковом заявлении, помимо требования о возложении обязанности выдать письменное подтверждение о наличии ошибки в паспорте гражданина Российской Федерации, содержатся требование о взыскании морального вреда, государственную пошлину по которому следует исчислять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 300 руб.), сведения об оплате которой в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семеновой Елены Вячеславовны к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району о возложении обязанности выдать письменное подтверждение о наличии ошибки в паспорте гражданина Российской Федерации, взыскании морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                   А.С. Дорогая