Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-1043/2023 от 26.10.2023

               27RS0015-01-2023-001336-68

                            № 2-1057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                                      п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Поповичу Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Поповичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2017 года между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234784,27 рублей на срок до 22.02.2022 года под 15% годовых. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 15.05.2020 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-5/2020, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». Задолженность по договору составляет 294963,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 223823,01 рублей, просроченные проценты – 56140,8 рублей, задолженность по неустойке - 15000 рублей.

Просили взыскать с Поповича Р.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2017 г. в размере 294963,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6149,64 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Попович Р.В. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из кредитного договора от 22.02.2017 г. №, Поповичу Р.В. предоставлен кредит в сумме 234784,27 рублей, на срок по 22.02.2022г., под 15% годовых, платежной датой 22 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом 5582,44 рублей.

Согласно п.12 договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется размере пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этой, размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае, если обязательства Заемщика по Договору обеспечены ипотекой, за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита и(или) процентов на сумму Кредита начисляется неустойка в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора в случае, если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность по кредиту составляет 294963,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 223823,01 рублей, просроченные проценты – 56140,8 рублей, задолженность по неустойке - 15000 рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 года между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № Т-5/2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № Т-5/2020 от 15.05.2020 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Поповича Р.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 299784,11 рублей.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность в сумме 294963,81 рублей по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом, неустойки, и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Поповича Р.В. задолженности по кредитному договору от 22.02.2017 года № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 6149,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Поповичу Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поповича Руслана Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС <адрес>) в пользу ООО «ТРАСТ» (665801, Иркутская область, ГО Ангарский, г. Ангарск, квартал 252, стр. 19, оф. 202, ИНН 3801084488, дата регистрации юр.лица 16.08.2006г.) задолженность по кредитному договору от 22.02.2017 года № 0092/0725413 в размере 294963 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                  Романько А.М.