Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 (1-425/2022;) от 28.11.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-003246-57

Дело №1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 05 июня 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике Орловой О.А., секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственных обвинителей Пашяна М.В., Комаровой А.В., Нижегородовой Т.Н.,

подсудимой Зайцевой Е.В.,

защитника Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцевой Екатерины Викторовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.04.2021 Зайцева Е.В., являясь сотрудником Клиентского центра № 187300 кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» Ленинградский областной центр» (далее -Банк), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга ул. Железнодорожная д. 69, исполняя на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с должностной инструкцией обязанности финансового эксперта, используя банковскую программу, по предоставлению банковских услуг, установленную на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, вопреки согласия Д.А.И., которая обратилась в отделение Банка в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 01 минуты 14.04.2021 с целью получения пенсии, согласно условиям имеющегося договора между последней и АО «Почта банк», оформила на имя Д.А.И. выпуск к открытому на имя последней банковскому счету № пластиковую банковскую карту № с целью упрощения процедуры последующего обслуживания, которую хранила в ящике офиса Банка по вышеуказанному адресу в период с 15 часов 01 минуты 14.04.2021 до момента расторжения с ней трудового договора 20.09.2021, которую забрала с личными вещами и в последующем хранила в своей сумке.

После чего, 16.05.2022 в 18 часов 29 минут Зайцева Е.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении АО «Почта банк», расположенном в отделении АО «Почта России» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга. ул. Железнодорожная д.69 на имя Д.А.И., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что потерпевшая Д.А.И. не давала ей разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находясь по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга, ул. Железнодорожная д.69, используя имеющуюся у нее банковскую карту № и воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код от вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Д.А.И., осуществила снятие денежных средств в размере 50 000 рублей через терминал № вышеуказанного Банка.

Таким образом, Зайцева Е.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», в размере 50 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Д.А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Зайцева Е.В. распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратив их на личные нужды.

Подсудимая Зайцева Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Из показаний Зайцевой Е.В. следует, что с 01.10.2020 она работала финансовым экспертом в клиентском центре №187300 кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» Ленинградский областной центр», расположенном в отделении «Почта России» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга, ул. Железнодорожная д.69 на основании трудового договора №№. В ее должностные обязанности входило обслуживание и консультирование клиентов, продажа кредитных продуктов. В апреле 2021 года к ней обратилась Д.А.И. с целью получения пенсии. Она решила помочь Д.А.И. и предложила выпустить на ее имя банковскую карту. Несмотря на то, что Д.А.И. от получения карты отказалась, она (Зайцева) с помощью специальной банковской программы по предоставлению услуг банка, установленной на ее рабочем месте, для упрощения последующего обслуживания Д.А.И., оформила на ее имя моментальную не именную банковскую карту «Почта банк», так как иного способа для получения денежных средств Д.А.И. в тот момент не имелось. После этого Д.А.И. получила наличные денежные, а банковскую карту Д.А.И. она (Зайцева) оставила себе, убрав в ящик рабочего стола. При увольнении и расторжении трудового договора 20.09.2021, собирая свои личные вещи, она забрала данную банковскую карту положив в свою сумку. Затем в октябре 2021 года собираясь на новое место работы, взяла сумку в которой находилась в том числе банковская карта Д.А.И., но она об этом забыла, и направилась на электричку. По пути на ж-д ст. Мга зашла в кофейню «Хлебник» и по ошибке расплатилась не своей картой с помощью «пейпас», купив кофе в 08 часов 12 минут. После села в электричку Мга-Обухово, и поняла, что уведомление ей не пришло. Решила посмотреть на банковскую карту и поняла, что она не ее. Приехав к месту работы по пути от станции Усть -Тосненская к офису в банкомате Сбербанка, решила проверить баланс карты, для этого вставила карту в банкомат, выбрала операцию проверка баланса и набрала пин-код, который был написан на листе бумаги, приклеенном к карточке, находящемся в сумке. Какой баланс был на карте не помнит. Затем карту положила в сумку и хотела выбросить, но забыла. В мае 2022 в связи с тяжелой финансовой ситуацией в семье, вспомнив про банковскую карту Д.А.И., 16.05.2022 направляясь домой в п. Мга решила зайти в отделение «Почта банк», где раньше работала и проверить баланс карты. Вставила банковскую карту Д.А.И. в банкомат, ввела пин-код, который также находился в сумке вместе с картой, и увидев, что на счете находится сумма более 50000 рублей, решила воспользоваться этим обналичив 50000 рублей. В этом же банкомате сразу внесла сумму на свою карту «Тинькофф» для оплаты имеющихся микрозаймов, оставшиеся деньги убрала в свою сумку, а банковскую карту с пин-кодом выбросила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Зайцевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Зайцева Е.В. в совершении указанного преступления, помимо её показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Д.А.И., следует, что она является клиентом АО «Почта банк», имеет счет №. Банковскую
карту никогда не получала. Ежемесячно 16 числа ей на банковский счет поступает пенсия, которую она полностью снимает в самом офисе «Почта Банк» в п. Мга. О том, что пенсия поступила, узнает из смс. После передает специалисту банка свой паспорт, мобильный телефон, и квитанцию за услуги ЖКХ, а сотрудница выходит со своего
рабочего места, подходит к банкомату, подходит к банкомату, со штрих кодом на листе
бумаги, после чего она прикладывает его к специальному окошку в банкомате, а банкомат передает наличные денежные средства в специальной ячейке. После оплаты услуг ЖКХ, специалист выдает квитанцию с банкомата с вычетом наличных. В офисе АО Почта банк работает один сотрудник, ранее была Л.Н., в настоящее время Б.Е.А.. Так 16.05.2022 ей пришло смс в 13 часов 32 минуты о зачислении на сумму 40 578 рублей 32 копейки, доступно 51216 рублей 03 копейки. 17.05.2022 около 10 часов она пришла в банк с целью получения пенсии и Б.Е.А. сообщила, что вчера она уже получила пенсию в размере 50 000 рублей. Она (Д.А.И.) сообщила, что за пенсией не приходила; адрес, указанный в распечатке «АО Почта банк» один и тот же, то есть с одного и того же банкомата только в дневное время она получала деньги с помощью специалиста, которая прикладывала штрих код, указанный на листе бумаги, без помощи банковской карты. 16.05.2021 неизвестным была получена ее пенсия перед закрытием почты. В результате данных действий ей причинен значительный ущерб. Дополнительно пояснила, что ранее в 2021 году, когда обратилась в отделение Банка с целью снятия пенсии, то работающая в смене сотрудник Банка -Зайцева Екатерина предложила выпустить банковскую карту, но она ответила отказом. Выпускалась ли в итоге карта или нет, сказать не может, но у нее в пользовании ее никогда не было (л.д. 47-48, 49-51).

Из показаний свидетеля В.О.П. следует, что она является финансовым экспертом АО «Почта банк» по адресу: г. Кировск ул. Новая д.5. В ее служебные обязанности входит обслуживание и консультация клиентов, продажа финансовых продуктов. Согласно данным операционной системы банка и программы «Зибель» по счету Д.А.И. поясняет, что 14.04.2021 поступило обращение о получении банковской карты, которая была выдана того же числа Д.А.И., которая лично присутствовала и проводилось ее фотографирование, на ее телефон пришло уведомление, которое она должна была сообщить специалисту. В тот же день 14.04.2021 в 15 часов 01 минуту со счета Д.А.И. была произведена выдача наличных в размере 6000 рублей по данной карте. Саму карту выдавала и оформляла Зайцева Е.В. (л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что с 2018 года она работает в должности финансового эксперта в АО «Почта Банк» в клиентском центре № кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» Ленинградский областной центр», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Железнодорожная д.69. Согласно выписке по сберегательному счету Д.А.И. поясняет, что на имя Д.А.И. открыт сберегательный счет № по договору № от 24.06.2017, к которому вначале была выпущена локальная карта №. При этом, к сберегательному счету может быть выпущена, как и локальная карта, так и обычная карта на пластиковом носителе. 14.04.2021 Д.А.И. получила пластиковую карту с номером №. Д.А.И. ей знакома, является клиентом АО «Почта банк», обычно раз в месяц она приходит в офис по адресу: г.п. Мга, Железнодорожная д.69, оплачивать коммунальные платежи, а остаток снимает посредством локальной карты через банкомат. Также из выписки следует, что в июне 2021 года к счету Д.А.И. привязана локальная карта №, как полагает, номер локальной карты изменился с <адрес> на № в связи с истечением срока действия локальной карты (4 года), либо в связи с выпуском пластикового носителя основной карты.

17.05.2022 Д.А.И. пришла в офис Банка по вышеуказанному адресу, оплатить услуги и снять пенсию, посмотрев в программу «Зибель» она сообщила последней, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства для оплаты услуг, так как 16.05.2022 в 12:56 ей была начислена пенсия в размере 40578 рублей 32 копейки, а 18:29 16.05.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей были сняты с использованием пластиковой банковской карты *№ и ввода пин-кода. Д.А.И. сообщила, что никаких денежных средств она не снимала, тогда она посоветовала последней обратиться в полицию. Дополняет, что 16.05.2022, когда проводилась операция по снятию денежных средств с банковского счета Д.А.И., отделение АО «Почта банк» не работало, так как это был понедельник и выходной для сотрудников организации, но сами терминалы АО «Почта банк» находятся в свободном доступе в отделении почтовой связи по вышеуказанному адресу, которое открыто с 08 часов утра до 20 часов вечера (л.д.69-71).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшей от 17.05.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.05.2022 совершило хищение денежных средств в сумме 50000 рублей с ее карты № (л.д. 25).

Из протокола осмотра мобильного телефона Д.А.И. следует, что последней поступили смс сообщения Пенсионного фонда о пополнении баланса на сумму 40578, 32р. доступно 51216,03 р.-16.05.2022, время 13:32:30 (л.д.31-41).

Из протокола осмотравыписки АО «Почта банк» по счету Д.А.И. следует, что на имя Д.А.И. открыт счет № и в 16.05.2022 в 18 часов 29 минут осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 50000 рублей со счет POCHTABANK по адресу: Zheleznodorozhnaya str. 69, Kirovskiy, MGA, RU, номер карты *№. Из ответа АО «Почта банк» следует, что к счету №, открытого на имя Д.А.И. выпускалась карта №. Счет открыт в отделении АО «Почта банк» расположенном в отделении АО «Почта банк России» по адресу: 187300, Ленинградская область, гп Мга, ул. Железнодорожная д.69. Номер терминала при снятии денежных средств со счета Д.А.И. -5310090437. (л.д. 104-105).

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Зайцева Е.В., характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимой в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Зайцевой Е.В. обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой Зайцевой Е.В.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем также свидетельствует способ совершения Зайцевой Е.В. преступления, размер хищения. Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания Зайцевой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что Зайцева Е.В. не судима <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой Е.В. суд признает в соответствии с п. п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцевой Е.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Зайцевой Е.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Зайцева Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на неё определенных обязанностей и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет достаточной для её исправления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Зайцевой Е.В., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Зайцевой Е.В. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Зайцевой Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения Зайцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос АО «Почта Банк», выписку по счету Д.А.И., надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Зайцевой Е.В. осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1560 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Суд возлагает на условно осужденную Зайцеву Е.В. на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Зайцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос АО «Почта Банк», выписку по счету Д.А.И., - хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 1560 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Зайцевой Е.В. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Ю.Зубакина