Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-6323/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                           город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чернов С.И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Черновым С.И. был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 45% процентов годовых, с минимальным платежом 3000 рублей. Ответчик принял себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства посредством перевода на банковскую карту ответчика денежных средств. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 82 249,06 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга было внесено 16 283,99 рублей. В результате образовалась задолженность в размере 65 965,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Чернова С.И. по договору уступки права требования 1/С-Ф ООО «Феникс». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 965,07 рублей, которая до настоящего времени не погашена. О взыскании с Чернова С.И. задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей выносился судебный приказ, который последствии был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернов С.И. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между Черновым С.И. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Чернову С.И. была выдана кредитная карта с лимитом разрешенного офердрафта в размере 40 000 рублей.

Чернов С.И. воспользовался кредитной картой, активировав ее, что ответчиком не оспаривалось. Кредитная карта была выдана на условиях тарифного плана MasterCard World, процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж составлял 3 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С общими условиями предоставления кредита и тарифами АО «Связной Банк» Чернов С.И. ознакомился и согласился, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

По условиям кредитного договора Чернов С.И. обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Чернов С.И. обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 965,07 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Черновым С.И., ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» в силу состоявшегося договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Ивантеевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Чернова С.И. задолженности по указанному кредитному договору в размере 82 249,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1 333,74 рубля.

Апелляционным определением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) истец обратился в Ивантеевский городской суд в порядке искового производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были направлены по подсудности по месту жительства ответчика в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были приняты к производству.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Последний платеж ответчиком Черновым С.И. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в феврале 2017 года, при этом о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ежемесячного платежа), таким образом, обратиться с настоящими требованиями ООО «Феникс» имело право до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова С.И. задолженности по указанному кредитному договору в размере 82 249,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1 333,74 рубля.

Соответственно, срок исковой давности был пропущен ООО «Феникс» на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чернов С.И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья                                    А.А. Чистилова