Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2022 (2-11576/2021;) ~ М-8924/2021 от 12.10.2021

47RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      28 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным Договор дарения № б/н от 19.10.2016г земельного участка с кадастровым номером 47:07:1005004:40, по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Янино-2, <адрес> ФИО6, уч. 39; прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; признать недействительной в ЕГРН запись № от 03.08.2021г. о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; возвратить в собственность ФИО1 спорный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Янино-2, <адрес> ФИО6, уч. 39, и расположенной на нем частью жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома зарегистрировано за истцом 17.12.2009г. на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 15.10.2009г.

В августе 2021 года истцом принято решение о продаже принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, для чего через своего представителя ФИО7 он обратился к нотариусу ФИО8, которая 19.08.2021г. направила в Управление Росреестра по <адрес> запрос на предоставление выписки ЕГРН.

Из полученного ответа на запрос следовало, что собственником земельного участка является ФИО2 на основании договора дарения № б/н от 19.10.2016г. При этом, право на жилое помещение подтверждалось решением суда. Посчитав полученные сведения ошибочными, представитель истца обратился к нотариусу ФИО9 для совершения нотариальных действий по проверке указанных выше объектов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес> о правах на имущество. Из полученной выписки из ЕГРН от 10.09.2021г. стало известно, что собственником земельного участка является ФИО2, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 19.10.2016г. Представитель истца обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки. В ответ на данный запрос 20.09.2021г. был получен ответ, из которого истцу стало известно, что от его имени 19.10.2016г. был заключен с ответчиком договор дарения. При этом, истец никакого договора в отношении указанных выше объектов недвижимости ни с кем не заключал.

24.09.2021г. и 29.09.2021г. представителем истца был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> на предоставление копии договора, послужившего основанием для прекращения права собственности истца на земельный участок.

При получении из Управления Росреестра по <адрес> копии договора дарения истец установил, что данный договор подписан не им, а третьим лицом. Однако, истец намерений произвести отчуждение земельного участка ответчику безвозмездно не изъявлял, сделку не совершал, на основании чего он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представители надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания в судебное заседание не явились, направили пояснения в которых указали, что заявление о государственной регистрации права поданное в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от имени ФИО1, подписанное представителем по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №-О-4478 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, которая указанным нотариусом не выдавалась, т.к. в материалах дела имеется выписка из реестровой книги, что за указанным реестровым номером нотариусом осуществлено иное нотариальное действие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений либо отзыв на исковое заявление не направлял.

Представители третьих лиц: УФСГР кадастра и картографии по <адрес>, Всеволожского отдела УФСГР кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений не направляли.

С учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым: 47:07:1005004:40, по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Янино-2, <адрес> ФИО6, уч. 39; и часть жилого дома с кадастровым № расположенного на вышеуказанном участке, что подтверждается решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уполномочил ФИО2, в том числе, подарить, продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, д. Янино-2, уч. 19 Г, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес>, на бланке № <адрес>7, реестровый №-О-4478.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор № б/н дарения земельного участка, на основании которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара, принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, <адрес>-2, уч. 19Г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждается записью 47:07:1005004:40-47/053/2021-2.

В судебном заседании по ходатайству истца определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было передано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что «Подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи «ФИО1» (л.д. 49, 148, 176) изображение которых расположены в изображении договора дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, д. Янино-2, уч. 19Г (кадастровый №) заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выполнены самим ФИО1» «Подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи «ФИО1», изображение которых расположены в изображении Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке <адрес>7 (л.д. 146. 147) выполнены самим ФИО1».

    В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что доводы истца о незаконном владении ответчиком ФИО2 спорным земельным участком вследствие заключения и исполнения ничтожной сделки опровергаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уполномочил ФИО2, в том числе, зарегистрировать переход собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, в том числе, и по договору дарения, с правом подачи заявления о регистрации право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, д. Янино-2, уч. 19 Г, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес>, на бланке № <адрес>7, реестровый №-О-4478.

При этом, нотариусом в ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда предоставлена заверенная копия выписки из реестровой книги №, согласно которой за номером нотариального действия №-О-4478 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доверенность от имени ФИО12 на ФИО13, ФИО14 вести дело о признании право собственности на гараж в суде.

Из чего следует, что истец не выдавал доверенность и не уполномочил ФИО2 на совершение регистрационных действий о переходе прав собственности на спорный земельный участок.

Из представленного дела правоустанавливающих документов усматривается, что соответствующее заявление о государственной регистрации прав подано не ФИО1, а его представителем ФИО2, на основании вышеуказанной доверенности.

Истец указал, что договор дарения, находящегося в собственности земельного участка он не заключал и не подписывал, и не мог подписать, так как в это время находился за пределами РФ.

Данное обстоятельства подтверждается биометрическим паспортом гражданина Финляндии № РТ 1751 730 от 01.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 14.07.2015N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, является элементом, завершающим юридический состав, влекущий возникновение права собственности у покупателя по договору.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, сделка неуправомоченного лица, направленная на отчуждение имущества, является ничтожной, как нарушающая императивный запрет ст. 209 ГК РФ и охраняемые законом интересы третьего лица – собственника имущества.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ 19.10.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 03.08.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№