Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2024 от 05.06.2024

Дело №

Постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Шамхалова А.К., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, полицейский ФИО2 по <адрес> ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

установил:

В Хунзахский районный суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 07 минут в дежурную часть ФИО2 по <адрес> РД поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО9 наносит побои своему сыну ФИО7 и его жене ФИО6, при этом угрожает ножом, указывая, что расправиться с ними, если они покинут дом.

При прибытии сотрудников полиции на место происшествия, ФИО9 находился у себя дома с ножом в руках, также дома находились его сын ФИО7 со своей супругой ФИО6

На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия и последовать в служебный автомобиль и проехать в ФИО2 по <адрес> РД, ФИО9 отказался.

Учитывая противоправность поведения ФИО1, сотрудниками полиции было принято решение о применении физической силы в отношении ФИО1 Принятыми мерами ФИО9 был доставлен в ФИО2 по <адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не признал и показал, что он вызвал своего сына, чтобы поговорить с ним, но так был пьян, решил, что разговор не получится и сказал сыну остаться дома, чтобы поговорить с ним на следующий день. При этом его жена не захотела остаться, начала говорить, что сама поедет домой на такси и вызвала таксиста. ФИО9 запретил ей одной ехать с чужим человеком, она начала истерить и видимо вызвала полицию. При этом он никого не избивал и не угрожал. Сотрудники полиции зашли в его дом без разрешения, потом вышли по его просьбе и он сам их пригласил. Сотрудники полиции требовали, чтобы он проехал с ними, однако он отказался и попросил утром направить ему повестку, поскольку было не рабочее время и он был пьян. Считает, что сотрудниками к нему была необоснованно применена физическая сила. Он просил направить ему повестку и обещал, что на следующий день сам явится в отдел.

Из пояснений полицейского ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании следует, что он совместно с ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе авто-патруля и из дежурной части МВД поступило сообщение о том, что в <адрес> гражданин ФИО9 наносит побои своему сыну и его жене и угрожает им ножом, не выпускает из дома. При прибытии их на место происшествия, ФИО9 встретил их с ножом в руках и попросил выйти из его дома. Там находились также его сын и его супруга, которая плакала и рассказала, что ФИО9 угрожал им ножом, а также таксисту, который приезжал по ее вызову. Он не отпустил ее с таксистом и после угроз ФИО1, таксист уехал. ФИО9 было неоднократно предложено проехать в отдел для разбирательства в связи с поступившим в дежурную часть сообщением, однако он отказался, в связи с чем, с применением физической силы был доставлен в отдел. Кроме того, в настоящее время по заявлению ФИО6 об угрозах убийством в отношении ФИО1 участковым уполномоченным ФИО2 по <адрес> Абдулкадыровым проводится проверка, в рамках которой отобраны пояснения у ФИО6 и остальных свидетелей и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Из пояснений полицейского ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании также следует, что в связи с получением сообщения из дежурной части ФИО2, он выезжал на место происшествия в <адрес>, где по их прибытии ФИО9 находился с ножом в руках и на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел отказался, в связи с чем был доставлен в отдел с применением физической силы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, пояснения полицейских ФИО2 по <адрес> РД ФИО5, и ФИО4 и, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Закона деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 12 Закона, на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный федеральный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, прибывших по месту его жительства в <адрес> РД, в связи с поступившим в дежурную часть ФИО2 по <адрес> сообщением о том, что по указанному адресу ФИО9 наносит побои своему сыну ФИО7 и угрожает ножом его супруге ФИО6

При этом ФИО9 на неоднократные требования сотрудников полиции последовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола и сбора административного материала, ответил отказом.

Учитывая противоправность поведения ФИО1, сотрудниками полиции с применением физической силы он был доставлен в дежурную часть и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО9 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, его вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ППСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ППСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ППСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они согласуются между собой и каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами и иными доказательствами, поскольку установлены обстоятельства, в соответствии с которыми в действиях ФИО1 имел место состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он сознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его поведение во время совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет целесообразным и достигнет основной цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хунзахского районного суда

Республики Дагестан                                                                                     А.К. Шамхалова