Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 01.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГг. от взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, исправлении описки, взыскании суммы в размере 95400 рублей. Податель жалобы полагает, что определение мировым судьёй вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В мотивировочной части заявления на выдачу судебного приказа сказано, что заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 01.06.2019г. по 25.02.2021г., права (требования) в сумме 95400 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 328 рублей 92 копейки; сумма задолженности по процентам 68 071 рубль 08 копеек; сумма задолженности по штрафам 0 рублей, что при сложении получается 27 328 рублей 92 копейки +68 071 рубль 08 копеек +0 рублей = 95400 рублей. Истец при написании заявления допустил явную арифметическую ошибку, и ошибочно написал взыскать 15 000 рублей в просительной части так же просил взыскать за указанный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. от взыскателя ООО «АйДи Коллект» поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе судебном приказе мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано (л.д.25).

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований для исправления описки или арифметической ошибки не имеется, так как судебный приказ вынесен на основании заявленных требований в сумме, непосредственно указанной заявителем.

Неверное указание суммы в своих требованиях заявителем не может быть исправлено путем внесения исправлений в судебный приказ.

В ходатайстве заявителя об исправлении описки и арифметической ошибки не содержится оснований для его удовлетворения, поскольку оно не соответствует содержанию и смыслу ст. 200 ГПК РФ, так как исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьёй не допущено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья:                                       С.А. Горбунова