Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-2469/2023;) ~ М-2375/2023 от 21.11.2023

№ 2-261/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-003287-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                  17 января 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к Позднякову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд к Поздянкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.09.2013 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и Поздняковым Е.П., был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, со сроком погашения до 28.09.2018 г. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № 2-645/2015 от 24.03.2015 г. с Позднякова Е.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 г. по 22.12.2014 г.; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.05.2014 г. по 22.12.2014 г.; <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 21.05.2014 г. по 22.12.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 26.12.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСХБ-002-49/16-2017, согласно условиям которого, АО «Россельхозбанк» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 30.09.2013 г. Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-645/2015 с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма процентов по основному и просроченному основному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г.; <данные изъяты> руб. – размере пени по основному и просроченному основному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г. (размер пени снижен истцом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.). 20.0.2023 г. судебным приказом мирового судьи указанная сумма задолженности взыскана в полном объеме. 31.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 20.07.2023 г. данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его польз указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г., 29.12.2023 г. произведена смена наименования Организации с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на ООО ПКО «Кредитный Арбитр». Истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку период, за который взыскатель просит взыскать с ответчика задолженность, составляет три года, обязательства, возложенные на ответчика заочным решением суда до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Поздняков Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма взысканной заочным решением суда с него задолженности им не погашена до настоящего времени, в связи с тем, что отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действующей     на дату возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из письменных материалов дела, 30.09.2013 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и Поздняковым Е.П., был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, со сроком погашения до 28.09.2018 г.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № 2-645/2015 от 24.03.2015 г. с Позднякова Е.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 г. по 22.12.2014 г.; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.05.2014 г. по 22.12.2014 г.; <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 21.05.2014 г. по 22.12.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение вступило в законную силу 19.05.2015 г.

26.12.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСХБ-002-49/16-2017, согласно условиям которого, АО «Россельхозбанк» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 30.09.2013 г.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г., 29.12.2023 г. произведена смена наименования Организации с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-645/2015 с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2022 года № 2-645/2015 (л.д. 47-48) в удовлетворении заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение вступило в законную силу 14.11.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2022 года № 2-645/2015 установлено, что ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 12.10.2022 г., т.е. за пределами установленного трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области следует, что исполнительное производство № от 19.07.2017 г. было окончено 15.03.2019 г., исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно не предъявлялся.

Исполнительное производство № от 19.07.2017 г. было окончено 15.03.2019 г. и исполнительный документ был возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа по судебному акту истёк 15.03.2022 года.

До настоящего времени заочное решение суда ответчиком не исполнено, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» Устанавливается следующим порядок начисления процентов за пользование Кредитом:

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора либо датой полно фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (далее – окончания начисления процентов).

В соответствии с п. 11 Соглашения 1302241/0262 от 30.09.2013 г. размер пени рассчитывается следующим образом. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 15 % годовых.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по основному и просроченному основному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основного и просроченного долга) х 235 (с 11.05.2020 г. по 31.12.2020 г.) /366 (количество дней в году) х 15 % (процентная ставка, установленная условиями договора) + <данные изъяты> руб. (сумма основного и просроченного долга) х 861 (с 01.01.2021 г. по 11.05.2023 г.) /366 (количество дней в году) х 15 % (процентная ставка, установленная условиями договора).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании пени по основному и просроченному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г., рассчитанными по аналогичному арифметическому расчету и добровольно сниженными истцом до 23000 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, Поздняковым Е.П. заявлено о применении срока исковой давности по данным требованиям.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Содержащийся в этой норме перечень дополнительных требований является открытым. Дополнительными могут быть признаны и иные требования, имеющие производный характер.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по договору займа (кредита) (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Однако следует учитывать, что в случаях, когда по условиям договора займа (кредита) проценты подлежат уплате позднее возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) и исчисляется по общим правилам (абзац третий п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Статья 207 ГК РФ не применяется, если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, поскольку в таком случае срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного документа по заочному решению о взыскании суммы основного долга истёк 15.03.2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.06.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.08.2023 г. судебный приказ по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о взыскании задолженности с Позднякова Е.П. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 г., заключенного с АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины отменен.

C данным исковым заявлением истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области 21.11.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с данным иском за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» удовлетворению не подлежат,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН 6829117690) к Позднякову Е. П., паспорт №, о взыскании задолженности по Соглашению № от 30.09.2013 г., заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - проценты по основному и просроченному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г., <данные изъяты> руб. - размер пени по основному и просроченному долгу за период с 11.05.2020 г. по 11.05.2023 г., судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                            О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 января 2024 года

Судья                            О.В. Муранова