Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 от 20.03.2023

Дело №2-2367/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубовой С.И. к Поселяющеву С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит суд: взыскать с Поселяющего С.Д. в пользу Стародубовой С.И. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 112724 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением неизвестного лица совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, после чего оставил место ДТП. Собственником указанного ТС является Стародубова С.И. Собственником транспортного средства Ваз является ответчик Поселяющев С.Д. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб в размере 112724 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания ущерба, расходов на оплату экспертизы, в остальной части просил отказать. При этом заявил ходатайство о передаче ему запасных частей, которые будут заменены при ремонте ТС истца.

Третье лицо Лапшина Н.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением неизвестного лица совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, после чего оставил место ДТП. (л.д. 50)

Согласно заключению эксперта ИП Зеленков А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.н. № составил 112724 руб. (л.д. 12-40). Стоимость экспертизы составила 4500 руб., что подтверждается материалами дела.Ответчик Поселящев С.Д. в судебном заседание исковые требования признал в части возмещения ущерба, а также в части расходов на проведение экспертизы, в части взыскания государственной пошлины просил отказать.

Третье лицо Лапшина Н.А. в судебном заседании пояснила, что истцом была оплачена государственная пошлина по указанному исковому заявлению посредством использования ее банковской карты. При этом истец Стародубова С.И. является ее матерью и попросила оплатить государственную пошлину за подачу иска, передав ей денежные средства в размере 3454 руб. Лапшина Н.А. фактически пользуется автомобилем <данные изъяты> г.н№. Стародубова С.И. данный факт в судебном заседании подтвердила, пояснив, что у нее были проблемы с картой, она попросила дочь оплатить пошлину, деньги на данные цели ей передавала.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд заявлении ответчик исковые требования призналв части возмещения ущерба и оплаты экспертизы, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3454 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче замененных запасных частей при ремонте ТС <данные изъяты> г.н. №. Истец не возражала передать замененные детали истцу при ремонте автомобиля, пояснила, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован. Учитывая позицию истца, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по передаче замененных запасных частей при ремонте автомобиля ответчику.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубовой С.И. (<данные изъяты>) к Поселяющеву С.Д. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Поселяющего С.Д. в пользу Стародубовой С.И. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 112724 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб.

Обязать Стародубову С.И. передать Поселяющеву С.Д. замененные детали после ремонта ТС <данные изъяты> г.н. №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Приятелева Н.В.