Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10649/2021 ~ М-10086/2021 от 15.10.2021

                                                                                                 № 2-10649/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                            Подобреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Беляеву Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву А.Н. о расторжении кредитного договора № от 11.06.2019 г., взыскании задолженности по договору за период с 13.05.2020 г. по 03.08.2021 г. в сумме 565057 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14850 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 22-28).

В течение срока договора Беляев А.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета за период с 13.05.2020 г. по 03.08.2021 г. составила 565057 руб. 06 коп., из которых: 443040 руб. 61 коп. – просроченный основой долг, 98092 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 12697 руб. 59 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 11226 руб. 42 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 51-58).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заемщику направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, однако оставлено последним без исполнения.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая характер последствий нарушения условий кредитного договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный банком размер неустойки и взыскать с Беляева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк неустойку по процентам 3000 руб. 00 коп., неустойку по основному долгу – 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14850 руб. 57 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Беляеву Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

         Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Беляевым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Беляева Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка по кредитному договору № от 11.06.2019 г. за период с 13.05.2020 г. по 03.08.2021 г. 443040 руб. 61 коп. – просроченный основой долг, 98092 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 5000 руб. 00 коп. – неустойку на просроченный основной долг, 3000 руб. 00 коп. - неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 16027 руб. 46 коп.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Беляеву Алексею Николаевичу о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :

       Мотивированное решение составлено 16.12.2021 г.