Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2021 (2-7985/2020;) ~ М-7813/2020 от 24.12.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Д.А.Хрисанову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.А. Хрисанову о расторжении кредитного договора ..., заключенного ... и взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 798 131 рубль 86 копеек, из которых просроченные проценты – 199 486 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 1 566 206 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 067 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 372 рубля 17 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 190 рублей 66 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» предоставил Д.А. Хрисанову на основании кредитного договора ... от ... кредит в сумме 2 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 1 798 131 рубль 86 копеек, из которых просроченные проценты – 199 486 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 1 566 206 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 067 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 372 рубля 17 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А. Хрисанов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Д.А. Хрисанову потребительский кредит в сумме 2 259 000 рублей, на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 51 979 рублей 24 копейки, 05 числа месяца.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 1 798 131 рубль 86 копеек, из которых просроченные проценты – 199 486 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 1 566 206 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 067 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 372 рубля 17 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 798 131 рубль 86 копеек подлежат взысканию с ответчика.

... истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 190 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.А.Хрисановым.

Взыскать с Д.А.Хрисанова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 798 131 рубль 86 копеек, из которых просроченные проценты – 199 486 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 1 566 206 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 067 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 372 рубля 17 копеек.

Взыскать с Д.А.Хрисанова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 190 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-37)

Мотивированное решение изготовлено ....

2-990/2021 (2-7985/2020;) ~ М-7813/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Хрисанов Денис Александрович
Другие
ООО "АБК"
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Судья
Романова Венера Харасовна
Дело на странице суда
nizhnekamsky--tat.sudrf.ru
24.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2020Передача материалов судье
24.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.01.2021Предварительное судебное заседание
18.02.2021Судебное заседание
24.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2021Дело оформлено
15.04.2021Дело передано в архив
18.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
13.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.04.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее