Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2019 ~ М-1240/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2599/19

УИД 24RS0046-01-2019-001576-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г.И. к Шметко А.Ю. о вселении в жилое помещение,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением Шметко А.Ю. о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является матерью ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец с ДД.ММ.ГГГГ Более 15 лет назад, указанное жилое помещение было приватизировано ответчиком, право собственности было зарегистрировано только за ним. Истец от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась. После оформления приватизации квартиры, истец прожила в спорной квартире около одного месяца, затем ответчик уговорил истца переехать в д. <адрес> мотивировав тем, что истцу там будет лучше по состоянию здоровья. Истца забрала к себе на постоянное проживание старшая сестра Попова А.Г., однако ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Г. умерла, истцу пришлось переехать к средней сестре Темеровой Н.И., которая проживает в однокомнатной квартире со своим сыном, фактически истец лишена жилья для своего проживания. Истец в устной форме обращалась в отдел полиции о вселении в жилое помещение, где ей было разъяснено обратиться в суд. Спорное жилое помещение в настоящее время сдается в аренду. В досудебном порядке вопрос о вселении решить не представляется возможным, в связи с чем истец просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Михайлова Г.И. и ее представитель по устному ходатайству – Нестерова А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения по существу.

Ответчик Шметко А.Ю., третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является матерью ответчика Шметко А.Ю.

Ответчик Шметко А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Михайлова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шметко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, более 15 лет назад, указанное жилое помещение было приватизировано ответчиком, право собственности было зарегистрировано только за ним. Истец от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась. После оформления приватизации квартиры, истец прожила в спорной квартире около одного месяца, затем ответчик уговорил истца переехать в д. <адрес> мотивировав тем, что истцу там будет лучше по состоянию здоровья. Истца забрала к себе на постоянное проживание старшая сестра Попова А.Г., однако ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Г. умерла, истцу пришлось переехать к средней сестре Темеровой Н.И., которая проживает в однокомнатной квартире со своим сыном, фактически истец лишена жилья для своего проживания. Истец в устной форме обращалась в отдел полиции о вселении в жилое помещение, где ей было разъяснено обратиться в суд. Спорное жилое помещение в настоящее время сдается в аренду. В досудебном порядке вопрос о вселении решить не представляется возможным.

Данный факт также в судебном заседании подтвердила свидетель Москвитина Т.И., которая пояснила, что является сестрой Михайловой Г.И., истица зарегистрирована в квартире сына. В ДД.ММ.ГГГГ году Михайлова Г.И. выехала в <адрес>, сын ее вывез в дом сожительнице присматривать за хозяйством. Забирал он ее только для получении пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отношения с матерью прекратил, пояснил, что у него нет родственников, в квартиру ее не пускает, истица другого жилья не имеет, в настоящее время проживает у родственников, квартира сдается в аренду.

Таким образом, судом установлено с ДД.ММ.ГГГГ года истец в спорной квартире не проживает, лишена права пользования и проживания в жилом помещении, поскольку ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, в квартиру не пускает, предоставить добровольно спорное жилое помещение для проживания истцу отказывается. Другого жилого помещения для проживания истец не имеет, от прав на жилое помещение не отказывалась.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заедании и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, Михайлову Г.И. необходимо вселить в квартиру по адресу: <адрес>, с передачей истцу комплекта ключей от входной двери жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Г.И. к Шметко А.Ю. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Михайлову Г.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Шметко А.Ю. передать Михайловой Г.И. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для возможности проживания и пользования жилым помещением.

Взыскать с Шметко А.Ю. в пользу Михайловой Г.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий судья                                                             Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                             Богдевич Н.В.