Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-732/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого Евдокимова В.Г.,

защитника – адвоката Ионовой А.В.,

потерпевшей ЕЛМ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова В.Г., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Г. вместе с МСВ находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в связи с тем, что МСВ, находясь в гостях у Евдокимова В.Г., без разрешения открыл холодильник, и по поводу сделанного ему замечания, ударил Евдокимова В.Г. по шее ладонью. У Евдокимова В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти МСВ

Реализуя задуманное, Евдокимов В.Г., с целью убийства, взял нож и нанес им МСВ не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку и левое предплечье.

Своими действиями Евдокимов В.Г. причинил МСВ следующие повреждения: <иные данные>. Данные повреждения по совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-     <иные данные> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

От полученных повреждений МСВ скончался на месте происшествия, его смерть наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов В.Г. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, однако пояснил, что убил МСВ ножом в связи с тем, что тот был наглым, оказывать ему сопротивление не мог.

Вина Евдокимова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия ЕАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в гости пришел МСВ с бутылкой водки, они расположились в комнате. Через некоторое время МСВ ушел на кухню и Евдокимов В.Г. услышал звон посуды, а когда пришел на кухню, то увидел, что МСВ что-то искал в холодильнике, на что сделал ему замечание. В ответ МСВ ударил его рукой по шее, после чего ушел в комнату и сел на диван. На это Евдокимов В.Г. сильно разозлился, пришел в комнату, взял со стола нож и нанес им два удара МСВ в грудь. Когда МСВ не подавал признаков жизни, Евдокимов В.Г. стащил его труп с дивана и немного протащил по полу. Позже Евдокимов В.Г. увидел в прихожей телевизор и понял, что МСВ пытался его украсть. После этого Евдокимов В.Г. помыл нож, а когда в квартиру пришел сосед Алексей, сказал ему, что убил МСВ Утром Евдокимов В.Г. попросил А вызвать скорую помощь. Ранее МСВ похитил у него два телефона (№).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Г. написал явку с повинной, в которой изложил аналогичные обстоятельства (№).

В ходе проверки показаний на месте Евдокимов В.Г. дал аналогичные показания (№).

Из показаний свидетеля ААС – соседа Евдокимова В.Г., следует, что квартиру Евдокимова В.Г. посещал С. с целью употребления спиртных напитков. Со слов Евдокимова В.Г. ему известно, что С. дважды похищал его телефоны, в связи с чем Евдокимов В.Г. отрицательно о нем высказывался, считал его наглым. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к нему в квартиру пришел Евдокимов В.Г. и сообщил, что в его квартире находится С. и ему нужна помощь. Когда он зашел в квартиру Евдокимова В.Г., тот рассказал ему, что С. пытался похитить телевизор, и он его убил. ААС прошел в комнату, где увидел труп С.. Около 9 часов Евдокимов В.Г. снова пришел к нему и попросил вызвать скорую помощь. Охарактеризовал Евдокимова В.Г. положительно, в подъезде к нему относятся с уважением (№).

Свидетель ЗНВ – дочь Евдокимова В.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехала домой к отцу. В квартире находились сотрудники скорой помощи. В комнате находился труп мужчины. Впоследствии от Евдокимова В.Г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел МСВ, пытался похитить у него телевизор и продукты питания, а на замечания Евдокимова В.Г. ударил его рукой по шее, в связи с чем Евдокимов В.Г. ударил его ножом (№).

Свидетели ММЮ и ГПА – фельдшеры скорой медицинской помощи, показали, что в 9 часов 40 минут поступил вызов, что плохо человеку по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил Евдокимов В.Г., в дальней комнате на полу обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной на груди, количество ран было не заметно из-за крови. После приезда дочери Евдокимова В.Г. и сотрудников полиции они уехали (№).

При осмотре места происшествия – <адрес>, обнаружен труп МСВ, в квартире изъяты, в том числе:
3 ножа; 7 следов пальцев рук, обнаруженных на пластиковой бутылке, холодильнике и бутылке из-под водки №).

Кроме того, в ходе выемок изъяты, в том числе: с трупа МСВ – брюки, кофта, куртка; в МВД по <адрес> – дактилокарта МСВ; образцы крови МСВ; образец буккального эпителия, крови, отпечатки пальцев и ладоней рук МСВ (№).

В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть МСВ наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов. При экспертизе обнаружены: <иные данные>. Данные повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти от двукратного травматического воздействия острого предмета, имеющего в следообразующих частях острую режущую кромку, чем мог быть клинок ножа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят (№).

Кроме того, при проведении экспертных исследований установлено, что на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами № являются: № колото-резаными ранами, которые возникли в результате двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа; № – поверхностной колото-резаной раной, которая возникла в результате одного травматического воздействия острого предмета, имеющего в следообразующих частях острую режущую кромку. Повреждения на кофте МСВ имеют признаки колото-резаных повреждений, которые могли возникнуть в результате двух травматических воздействий острого предмета, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку. Все повреждения могли быть причинены ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия (№). На поверхности клинка ножа № обнаружены эпителиальные клетки и пот человека, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является Евдокимов В.Г. (№). Следы пальцев рук, изъятых с места происшествия оставлены мизинцами правой руки Евдокимова В.Г. и МСВ (№). На куртке, рубашке, джинсовых брюках МСВ, в смыве с ладони левой руки МСВ имеется кровь человека, которая может принадлежать МСВ (№).

Потерпевшая ЕЛМ – сестра МСВ, показала, что тот злоупотреблял алкоголем, ранее отбывал наказание за кражу. Охарактеризовала его как спокойного, работящего, в состоянии опьянения становится агрессивным (№).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Евдокимова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Евдокимов В.Г.
в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, с целью убийства нанес МСВ не менее двух ударов ножом в грудную клетку и левое предплечье, причинив ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Умысел Евдокимова В.Г. на убийство подтверждается его показаниями, а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами. В качестве орудия преступления Евдокимов В.Г. выбрал нож, наносил удары МСВ именно с целью убийства в область грудной клетки, ранив жизненно важные органы.

С учетом изложенного, суд признает Евдокимова В.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Евдокимову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<иные данные>

Сосед Евдокимова В.Г. – МВВ охарактеризовал его положительно, как спокойного, не конфликтного человека (№).

Участковый уполномоченный полиции САА показал, что на профилактическом учете в УМВД Евдокимов В.Г. не состоит, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (№).

Евдокимов В.Г. совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Евдокимову В.Г. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Евдокимова В.Г., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Евдокимову В.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд обсудил возможность назначения Евдокимову В.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Евдокимова В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу.

Время нахождения Евдокимова В.Г. под домашним арестом, а также под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Потерпевшей ЕЛМ заявлен гражданский иск о взыскании с Евдокимова В.Г. в ее пользу денежных средств в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением смерти ее брату, степень вины Евдокимова В.Г., его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 200000 рублей компенсирует причиненный потерпевшей ЕЛМ моральный вред.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ильину Р.Ю. и Зязиной Н.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 3250 рублей, однако с учетом материального положения Евдокимова В.Г. суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Евдокимова В.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания Евдокимова В.Г. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Евдокимова В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ЕЛМ удовлетворить, взыскать с Евдокимова В.Г. в пользу ЕЛМ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Евдокимовым В.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Евдокимов В.Г. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл
от 23 декабря 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года в отношении Евдокимова В.Г. оставлен
без изменения.