Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2024 от 14.05.2024

№ 13-30/2024

УИД№ 34RS0021-01-2021-000259-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Станица Клетская                                                                            14 мая 2024 года

Клетский районный суд Волгоградской области, судья Макарова Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-108/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к С.С.А., Ч.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

заявитель представитель взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», Г.А.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ссылаясь на то, что в производстве Клетского районного суда Волгоградской области находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-108/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к С.С.А., Ч.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-108/2021 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу № 2-108/2021 был выдан исполнительный документ на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-108/2021, которое окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» исполнительный документ не поступал.

В адрес ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы на предоставление документов подтверждающих факт окончания и направления ИД в адрес взыскателя, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа из отдела судебных приставов не поступало, в связи, с чем представитель взыскателя по доверенности Г.А.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья, изучив письменные документы, приходит к выводу, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям:

На основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии и к заявлениям о выдаче дубликата исполнительного листа, судья возвращает заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, имеющих полномочия представителей в силу закона.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов данного дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в электронном виде, электронными образами заявления и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, однако электронный образ заявления о выдаче дубликата не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Поскольку в заявлении отсутствует графическая подпись представителя по доверенности Г.А.Н., обратившейся в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», Г.А.Н. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-108/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к С.С.А., Ч.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                       Е.В. Макарова