Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2648/2019 ~ М-2038/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2648/2019

УИД (33RS0002-01-2019-002665-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 09 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Корчагиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Абрамовой Марии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЗастройщик» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова М.П. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее-ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6» и ФИО7 заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома со строенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по условиям которого застройщик на основании разрешения на строительство ### обязался построить многоквартирный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии – <данные изъяты> кв.м.) во ### подъезде на ### этаже, проектный ###, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора срок сдачи и ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически квартира была передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ., на основании передаточного акта ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рослифтсервис» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступило свое право требования по договору долевого строительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО8 - Абрамовой М.П. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение обязательство по договору долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от заявленных требований истца <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО9 о наличии данного искового заявления, принятого в порядке упрощенного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в суд от представителя ответчика ФИО11 - Дмитриева А.В. следует, что согласно договору долевого строительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ФИО10 право требования по которому на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., перешли Абрамовой М.П., срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (не ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ. и договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. истец принял объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7 этаже, во 2 подъезде с проектным номером ###. Из данных обстоятельств следует, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Включение в расчет неустойки периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Таким образом, срок нарушения обязательство по договору долевого строительства составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. При этом ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, просит снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к рассмотрению гражданского дела по иску Абрамовой М. П. к ФИО12 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по общим правилам.

Истец Абрамова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

    Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО15» заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, со строенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>,<...> предоставленным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии – <данные изъяты>.м.), во ### подъезде на ### этаже, проектный ###, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.###).

Согласно п. ###., п. ### договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. руб. Оплата по настоящему договору производится безналичным путем на расчетный счет, следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачиваются в день подписания указанного договора; оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачиваются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства истца по указанному договору исполнены в полном объеме.

По условиям договора долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию <данные изъяты>. (п.### договора)

Согласно п. 3### п. ### договора, объект должен быть передан застройщиком в срок не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В случае если строительство объекта не может быт завершено в предусмотренных договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты стоимости договора и в срок предусмотренный 3 разделом договора, по передаточному акту, известив его письменно (п. ###

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства дольщику (п. ###.).

Согласно акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии – <данные изъяты> кв.м.), во ### подъезде на ### этаже, проектный ###, передана истцу с нарушением срока указанного в договоре.

Дополнительного соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного являются обоснованными.

Что касается размера подлежащей взысканию с ФИО16 неустойки и периода просрочки обязательства, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Исходя из условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве МКД, плановый срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

С этого момента в силу п. ###. договора, застройщику дается ДД.ММ.ГГГГ месяцев для передачи квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.###). Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за указанный период составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых, действующая на день фактического исполнения обязательств. Исходя из указанной процентной ставки за данный период просрочки, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием объективных причин, не зависящих в полной мере от застройщика, по которым строительство не было завершено в срок.

Учитывая, что настоящее время строительство дома завершено, получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию выданное Управлением архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###), а также заявленное в возражениях ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в связи с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства, приобретаемого ею для личных бытовых нужд, объективно нарушены права истцов как потребителя услуги, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу каждого истца (п.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом объема нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка. Истцом, в свою очередь, доказательств создания для нее конкретных негативных последствий указанной просрочкой не приведено.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактом обращения потребителя следует признать как подачу ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ###), так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения указанных документов у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, чего ответчиком сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (<данные изъяты> руб. в пользу истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой М. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17» в пользу Абрамовой М. П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска к ФИО19 отказать.

Взыскать с ФИО18 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова