Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-146/2023 от 27.04.2023

№ 5-146/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000428-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                                          02 мая 2023 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Интера В.В.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

В Донецкий городской суд Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИР Интера В.В.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушениии другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно, что выразилось в следующем.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из указанных норм следует, что обязанность соответствующего уведомления лежит на работодателе в случае заключения или прекращения (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Из административного материала следует, что трудовой договор в письменной форме с гражданином .. Н.Н. не заключался.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО5" обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В материалах дела имеются объяснения Н.Н. от .., о том, что он допущен к работе «администратором по имени Низамитдин». В объяснениях А.М. указывается, что гражданин .. Н.Н. являлся работником ИП Интер В.В. и был уволен наряду с иными лицами, указанными в объяснениях.

Таким образом, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о заключении ИП Интером В.В. с гражданином .. Н.Н. трудового договора в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ.

В связи с указанным данный материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду его неполноты, восполнить которую при рассмотрении дела по существу судом невозможно.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Интера В.В. возвратить в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения отмеченных в определении недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Н.А.Куканова