Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2020 ~ М-1190/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020г.                                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

истца (ответчика по встречному иску) Жигулина И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Устиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2020 по исковому заявлению Жигулина Игоря Васильевича к Устиновой Татьяне Васильевне, администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Устиновой Татьяны Васильевны к Жигулину Игорю Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию,

установил:

    Жигулин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой Т.В., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал, что его отцу ФИО1 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу <данные изъяты>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются он и его <данные изъяты> Устинова Т.В. Спорное домовладение было возведено <данные изъяты> в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Следовательно, он имеет право на <данные изъяты> долю спорного домовладения.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: установить юридический факт принятия Жигулиным Игорем Васильевичем наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Жигулиным Игорем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Устинова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Жигулину И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что она является наследницей по завещанию после смерти матери ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она приняла наследство после смерти матери в виде квартиры и денежных вкладов, в порядке универсального правопреемства просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, который был возведен ее родителями в период брачных отношений.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> поселковым советом была произведена запись акта о браке № <данные изъяты>.

От брака у супругов Жигулиных были рождены дети Жигулин Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (после регистрации брака Устинова) Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о <данные изъяты>.

В период брака супругов Жигулиных, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, был возведен жилой дом по адресу <данные изъяты>, который числился в материалах инвентарного дела в пользовании ФИО2. В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> решено зарегистрировать право личной собственности на домовладение <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 20-21 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 года, предусматривающими режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, а также равенство долей супругов в совместной собственности, доли супругов Жигулиных в совместном имуществе в виде жилого дома по адресу: <данные изъяты>, признаются равными по <данные изъяты> доли за каждым.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <данные изъяты>.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись его супруга ФИО2, его <данные изъяты> Жигулин И.В и <данные изъяты> (Устинова) Т.В.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Истец (ответчик по встречному иску) Жигулин И.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, в обоснование иска об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти виде доли в спорном домовладении, ссылался на тот факт, что он совместно со своей матерью ФИО2 организовал погребение наследодателя, проживал в спорном домовладении, оплачивал расходы по жилищно-коммунальным услугам, распорядился вещами умершего, забрал себе часть его одежды, инструменты, садовый инвентарь.

Жигулин И.В. и Устинова Т.В. данные обстоятельства признали в письменных заявлениях.

Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Вместе с тем, судом были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что знакомы со сторонами, знают семью Жигулиных длительное время. После смерти отца ФИО1 его сын и супруга, нарду с другими родственниками принимали участие в похоронах наследодателя, пользовались вещами умершего, принимала участие в содержании спорного дома, периодически делала там ремонт, обрабатывали земельный участок при домовладении.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд считает установленным юридический факт принятия      Жигулиным И.В. и ФИО2 наследства в виде жилого дома №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Таким образом, <данные изъяты> доля спорного домовладения №<данные изъяты> подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в она завещала Устиновой Т.В.

Завещание было лично подписано завещателем. Указанное завещание не оспорено, является действующим на момент рассмотрения дела.

Устинова Т.В. наследство после смерти матери ФИО2 приняла, обратившись с установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства праве собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес>, денежные средства, размещенные на вкладах в <данные изъяты>, недополученной пенсии в сумме <данные изъяты>, ЕДВ <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> доля спорного жилого дома не была включена в состав наследства.

С учетом того, что Устиновой Т.В. принято наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО2 в порядке наследования по завещанию, то к ней в порядке универсального правопреемства переходит право на <данные изъяты> долю спорного домовладения <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, а также факта признания сторонами встречного иска Жигулиным И.В. и первоначального иска Устиновой Т.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жигулина Игоря Васильевича к Устиновой Татьяне Васильевне, администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Жигулиным Игорем Васильевичем наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жигулиным Игорем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Устиновой Татьяны Васильевны к Жигулину Игорю Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за Устиновой Татьяной Васильевной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020.

Председательствующий