Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 21.02.2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000158-77

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировград          19 мая 2023 года    

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Новичкова В.В.,

защитника адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшего М.Д.Н.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новичкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новичков В.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 08:55 часов, Новичков В.В., на крыльце магазина «Каприз» расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» и у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №********8576, привязанной к счету № АО «Газпромбанка», открытом ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № Банка ГПБ (АО) филиала банка ГПБ (АО) «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, на имя М.Д.Н.

С этой целью Новичков В.В. в период времени с 08:55 часов по 10:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №********8576 АО «Газпромбанка», с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую М.Д.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № АО «Газпромбанка», принадлежащего М.Д.Н. путем приобретения товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Базальт» ИП Л.А,Е, <адрес>: в 08:55 часов на сумму 339 рублей; в 08:56 часов на сумму 339 рублей; в 08:56 часов на сумму 339 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Каприз» ИП Л.А,Е, <адрес> А в 08:56 часов на сумму 165 рублей; в 08:57 часов на сумму 196 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Базальт» ИП Л.А,Е, по вышеуказанному адресу: в 09:13 часов на сумму 995 рублей; в 09:14 часов на сумму 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Каприз» ИП Л.А,Е, по вышеуказанному адресу: в 09:16 часов на сумму 359 рублей; в 09:18 часов на сумму 995 рублей; в 09:18 часов на сумму 750 рублей; в 09:19 часов на сумму 995 рублей; в 09:20 часов на сумму 330 рублей; в 09:21 часов на сумму 995 рублей; в 09:21 часов на сумму 255 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Базальт» ИП Л.А,Е, по вышеуказанному адресу: в 09:23 часов на сумму 995 рублей; в 09:23 часов на сумму 350 рублей;

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», <адрес>: в 09:47 часов на сумму 862 рубля 16 копеек; в 09:47 часов на сумму 159 рублей 99 копеек;

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции-магазин «Атлант» ИП Г.А.С,, <адрес>: в 09:54 часов на сумму 748 рублей 60 копеек; в 09:54 часов на сумму 155 рублей;

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения операции - магазин «Дом и сад» ИП Ш.Л,В, по адресу: <адрес> в 10:32 часов на сумму 782 рубля;

В результате умышленных преступных действий Новичкова В.В. потерпевшему М.Д.Н. причинен материальный ущерб в размере 11804 рубля 75 копеек.

Органами следствия Новичкову В.В. вменен был еще и квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину». В данной части государственный обвинитель в прениях сторон обоснованно отказался от указанного квалифицирующего признака, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Новичков В.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката Порошиной Т.И., Новичков В.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Каприз» <адрес>, где нашел именную банковскую карту «Газпромбанка». После чего понимая, что деньги на банковской карте принадлежит другому человеку, он осуществлял покупки в магазинах <адрес>, при этом расплачиваясь найденной банковской картой «Газпромбанка», потратив при этом с банковской карты денежные средства в сумме около 12000 рублей. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.19-20).

При допросе в качестве подозреваемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сожительницей Н.Т.О, Н.Т.О, пошли к ее матери в <адрес>10. По пути зайдя в магазин «Каприз» по <адрес>, обнаружил на крыльце именную банковскую карту «Газпромбанка» золотистого цвета. На чье имя карта-не помнит. Решил забрать ее себе. Поскольку карта имела функцию бесконтактной оплаты и ей можно было расплачиваться за товар без пинкода на сумму до 1000 рублей, то решил проверить, получится ли приобрести товар по ней. В этом же магазине «Каприз» купил пачку сигарет, расплатившись картой, оплата прошла успешно, после чего понял, что на карте есть деньги и стал совершать в этом же магазине покупки и оплачивать отдельными чеками, так как не знал, какая сумма находится на карте. Совершил несколько операций в магазине «Каприз» на первой кассе, затем прошёл ко второму отделу этого же магазина и стал также совершать покупки, расплачиваясь при этом каждый раз отдельными чеками. Во втором отделе покупал водку. Пока совершал покупки и расплачивался найденной им картой, ни один продавец из магазина не задавал вопросов, кому принадлежит карта. Продавцы ранее были для него не знакомы. Вернувшись к матери Н.Т.О, и оставив покупки, пошли вместе с Н.Т.О, снова по магазинам, но уже другим, чтобы его не заподозрили. Не говорил Н.Т.О, про найденную карту, сказав, что получил заработную плату. В магазине «Пятерочка» по <адрес> он свершил две покупки, расплатившись той же найденной картой. Далее пошли в магазин «Атлант» (Седьмой) по <адрес>. На двух разных кассах совершил покупки, расплачиваясь при этом все той же картой. Затем в магазине «Дом и сад» по <адрес> он купил отраву для тараканов, оплатив за нее все той же картой. В последующем выбросил карту в канаву, Н.Т.О, этого не видела. Е нее не возникало никаких сомнений, так как говорил ей, что расплачивается своей банковской картой, на которую ему приходит заработная плата. Но вечером этого же дня она стала его расспрашивать, откуда у него на карте столько денег, и он ей сказал правду, что банковскую карту нашел. Понимал, что банковская карта принадлежит другому человеку, а также понимал, что денежные средства с карты нельзя тратить и понимал, что совершает кражу денег (л.д.87-90).

При проверке показаний на месте подозреваемый Новичков В.В. подтвердил свои показания данные им ранее, указав на места хищения денежных средств с карты (л.д.91-100)

При допросе в качестве обвиняемого Новичков В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения денег с банковской карты потерпевшего (л.д.110-113).

После оглашения Новичков В.В. подтвердил правдивость данных показаний и свою явку с повинной. Подтвердил возмещение потерпевшему ущерба и принесение ему извинений.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковской карты М.Д.Н., доказанности вины Новичкова В.В., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший М.Д.Н. суду пояснял, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «Газпромбанка». ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Каприз» по <адрес>, где видимо и выронил данную карту. Затем на телефон, к которому привязана карта, стали приходить СМС-сообщения о снятии денежных средств за приобретение товаров в разных магазинах. Заблокировав карту, сразу пошел в первый магазин, откуда приобретался товар и, показав на телефоне списания денег спрашивал, кто в это время мог приходить из покупателей, но продавцы не ответили и отказались показать видеозапись с камер наблюдения. Понимая, что сам виноват в потере карты, не стал обращаться в полицию, но через какое то время сотрудники полиции сами к нему приехали, он им все рассказал и написал заявление. Ущерб ему в последующем был полностью возмещен подсудимым, претензий он к нему не имеет, простил и просит строго не наказывать. На момент хищения денежных средств он работал официально, с заработной платой около 40 000 рублей, проживал один, кредитные обязательства были незначительные. Настаивал потерпевший, что в силу его материального положения, сумма ущерба для него была незначительна.

Свидетель Н.Т.О, на следствии (л. д. 53-55) и в суде подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов вместе с бывшим супругом Новичковым В.В., с которым после развода они продолжают проживать совместно, пошли к ее матери на <адрес>. По пути Новичков В.В. один зашел в магазин «Каприз», расположенный на той же улице. Придя к матери, Новичков В.В. сказал, что ему нужно еще в магазин сходить за сигаретами и ушел один. Вернувшись, принес много покупок. На ее вопрос, откуда у него деньги, ответил, что получил заработную плату. Затем они ходили в магазин «Пятерочка», где купили сигареты «Мальборо», замороженный шашлык и купаты. В магазине «Седьмой» купили три палки колбасы и сыр и в магазине «Дом и сад»- отраву для тараканов. Каждый раз за покупки расплачивался Новичков В.В. с банковской картой золотистого цвета. Лишь уже дома Новичков В.В. признался, что данную карту он нашел у магазина «Каприз» и ею рассчитывался за покупки, а саму карту впоследствии выбросил. Она его отругала за это. Настаивает свидетель, что не знала, что Новичков В.В. причастен к хищению чужих денег. Подтвердила, что ущерб возместили потерпевшему. На тот период времени она работала неофициально вахтовым методом 15 дней через 15 дней, получая за смену 1320 рублей, а Новичков В.В. на руки получал около 4000 рублей, так как у него вычитали за алименты. Признает, что ее и Новичкова В.В. лишили родительских прав на троих детей, и они в настоящее время платят алименты.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-заявлением М.Д.Н., где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему карты «Газпромбанка» путем оплаты товара, причинив ему материальный ущерб в сумме 10352 рубля (л.д.16),

-протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен ответ АО «Газпромбанка» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по счету банковской карты М.Д.Н., а так же выписка о движении денежных средств по его счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и список авторотационных запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру: +79222060506. Подтверждена информация о списании денежных средств М.Д.Н. с его карты ДД.ММ.ГГГГ за приобретение Новичковым В.В. товаров в магазинах. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.35-38, 39).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств М.Д.Н. с его банковского счета карты АО «Газпромбанк» доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Н.Т.О,, данные им на следствии, и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно.

Таким образом, действия подсудимого Новичкова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Новичкова В.В., усматривается, что он юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. В настоящее время трудоустраивается вновь на РСК дворником. Имеет хроническое заболевание, однако трудоспособен. Проживает с бывшей супругой. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший просил строго не наказывать Новичкова В.В., он его простил, ущерб полностью возмещен.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Новичков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явки с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенных, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие последствий от преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

При назначении Новичкову В.В. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: удовлетворительные характеристики личности, отсутствие претензий у потерпевшего, полное возмещение ущерба от преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и при этом считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав все вышеизложенное исключительными обстоятельствами с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи- исправительных работ. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. Вместе с тем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.50 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 39).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░