Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-345/2022 от 28.03.2022

Судья Сосновская О.А.                                                                    дело № 12-276/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                              7 – 345/2022                   12 апреля 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамова Владимира Николаевича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамова Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира взвода №1 ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) Адамов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Адамов В.Н. выражает несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Адамова В.Н., оснований для отмены либо изменения судебного акта не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается, в частности, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, Адамов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 10:50 на (адрес) в районе (адрес), управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением (ФИО)3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление командира взвода (номер) ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) в отношении Адамова В.Н. и прекращая дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья указал, что доказательств, которые бы бесспорно подтверждали виновность Адамова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

При этом доводы жалобы, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения Адамова В.Н., не могут быть приняты судом, поскольку бесспорные доказательства этого отсутствуют.

Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «<данные изъяты>» (ФИО)3, данных на стадии возбуждения административного производства, усматривается, что он осуществлял движение по крайней правой полосе, заблаговременно включил указатель левого поворота, чтобы перестроиться и заехать на полукольцо, проехал 10-15 метров, после чего произошел удар в левую часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Мицубиси» под управлением Адамова В.Н. (л.д.7).

Аналогичные пояснения (ФИО)4 дал при рассмотрении жалобы в Ханты-Мансийском районном суде (л.д. 56).

Видеофиксация дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Свидетели (очевидцы) указанного происшествия не установлены.

Место столкновения на схеме (с которой Адамов В.Н. был не согласен), указано на полукольце (14.4 м. от левого края дороги по ул. «(адрес) (л.д. 8).

Доводы жалобы, указывающие на виновные действия водителя (ФИО)3, не принимаются во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отменено постановление заместителя командира взвода (номер) ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) в отношении Адамова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, - оставить без изменения, жалобу Адамова Владимира Николаевича, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                 подпись                        С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова