Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-673/2020 от 08.10.2020

Судья Белокопытов И.В.                     Дело № 7р-673/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «22» октября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Глухих В.Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2020 г. по жалобе Глухих В.Д. на определение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульца К.В. от 22 мая 2020 г. об отклонении ходатайства Глухих В.Д. о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глухих Владимира Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульца К.В. от 22 мая 2020 г. отклонено ходатайство Глухих В.Д. на восстановление срока для оплаты половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением № <данные изъяты> от 26 марта 2020 г., вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глухих В.Д.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2020 г. данное определение оставлено без изменения, жалоба Глухих В.Д. – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе Глухих В.Д., полагая решение судьи районного суда необоснованным и незаконным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 35-П, просит его отменить, восстановить срок уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа, повторяя довод поданной в районный суд жалобы о вручении ему копии постановления лишь 22 апреля 2020 г., а также полагая невозможным получением им ранее такой копии с учётом введенных ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В судебное заседание Глухих В.Д., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы (л.л.д.74, 76), не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствие с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 513-ФЗ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Внесение в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ изменения Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 513-ФЗ имело место во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 4 декабря 2017 г. «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7», согласно пункту 1 резолютивной части которого часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлечённому к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Исходя из буквального смысла положений как части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей в настоящее время редакции, так и указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации правовым основанием для восстановления судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, срока, до истечения которого административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, является установление факта поступления копии постановления о назначении административного штрафа, направленной лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, а не установление факта вручения такому лицу направленной ему упомянутым способом копии постановления по истечении предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срока, как ошибочно полагает Глухих В.Д.

Установление даты вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении имеет значение для исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при наличии уважительных причин пропуска которого этот срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным в дело сопроводительному письму от 26 марта 2020 г. (л.д.16), приложенной к ходатайству Глухих В.Д. копии почтового конверта с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.54), данным сайта ФГУП «Почта России» копия постановления № <данные изъяты> от 26 марта 2020 г. о назначении индивидуальному предпринимателю Глухих В.Д. административного наказания направлена ему 27 марта 2020 г., поступила в отделение почтовой связи по месту жительства Глухих В.Д. 28 марта 2020 г. и в адрес Глухих В.Д. при неудачной попытке вручения была доставлена 30 марта 2020 г., то есть до истечения, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двадцатидневного срока со дня вынесения такого постановления.

Указанное обстоятельство в ходатайстве и жалобах Глухих В.Д. не оспаривается. Оснований полагать о неправильном отражения на сайте ФГУП «Почта России» даты доставления почтового отправления с копией упомянутого постановления по адресу Глухих В.Д., создании указанной организацией, в том числе в связи с приостановлением её деятельности препятствий получению им направленного в его адрес заказного письма из материалов дела не усматривается.

При этом упомянутый в жалобе Указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» не содержит положений о приостановлении работы организаций, оказывающих услуги почтовой связи.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срока, до истечения которого административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, у вынесшего постановление по делу об административном правонарушении должностного лица не имелось.

При рассмотрении ходатайства Глухих В.Д., его жалобы на определение об отклонении такого ходатайства нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения и решения судьи, не допущено.

Ходатайство и поданная Глухих В.Д. в суд жалобы были рассмотрены с его участием. По результатам их рассмотрения вынесены определение и решение, содержащее сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2020 г. по жалобе Глухих В.Д. на определение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульца К.В. от 22 мая 2020 г. об отклонении ходатайства Глухих В.Д. о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глухих Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.