Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 27.04.2023

№1-144/23

64RS0043-01-2023-001968-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого Шевченко И.В.,

защитника – адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого: 1) по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20.08.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14.10.2021 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освободившегося 28.12.2021 года по отбытии наказания; осужденного: 1) 30.01.2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца;2) 27.02.2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый Шевченко И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В., находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО7, путем открытия форточки передней левой двери, проник в салон автомобиля, и, сев за руль, привел двигатель в рабочее состояние путем замыкания проводов замка зажигания, после чего начал движение по неустановленному маршруту до момента его задержания в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову.

В судебном заседании Шевченко И.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шевченко И.В., согласно которым в октябре 2022 года, точную дату в настоящее время не помнит, в вечернее время суток он приехал в <адрес> к знакомой. Проходя по одной из улиц, название которой он не знает, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106 темного цвета. Он обратил внимания, что у данного а/м немного приоткрыта форточка водительской двери. С помощью открытой форточки, он открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, из замка зажигания вынул провода, после чего путем замыкания запустил автомобиль. По улицам <адрес> он поехал в сторону <адрес>. По пути следования он заметил, что позади него движется служебный автомобиль «ППС». Они показали ему сигнал проблесковыми маяками, после чего он остановился. С владельцем данного автомобиля он не знаком, право управлять данным автомобилем тот ему не передавал /л.д. 170-174/.

Помимо признания вины Шевченко И.В., его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приехал домой и припарковал автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вышел на улицу, но автомобиля не обнаружил. После этого он увидел, что у него на телефоне имеются пропущенные звонки с неизвестного ему абонентского номера. Он начал перезванивать, ответили, что звонят из Ленинского отдела полиции и пояснили, что ночью был задержан принадлежащий ему автомобиль под управлением неизвестного ему гражданина /л.д. 51-53/.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он является заместителем командира 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут по <адрес> ими было замечено транспортное средство марки ВАЗ 2106, которое двигалось без номерных знаков и включенных фар. Им было принято решение остановить данное транспортное средство при помощи включенных проблесковых маяков. Их требованию водитель данного транспортного средства не подчинился. В 01 час 50 минут у <адрес> данный автомобиль был остановлен. Неизвестный гражданин вышел из-за руля и пытался предпринять попытки сбежать от них, однако сделав несколько шагов, остановился. Так им был задержан Шевченко И.В. На вопрос, кому принадлежит данное транспортное средство, Шевченко И.В. ничего не пояснил, однако в транспортном средстве находился страховой полис на имя собственника ФИО7 /л.д.143-145/.

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 ч. 09.10.20022 совершило угон его автомобиля государственный номер № /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> /л.д. 10-15/.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» без номерных знаков, припаркованный на штрафстоянке по адресу: <адрес> /л.д. 16-25/.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», н/з №, припаркованный у <адрес>, изъяты: фрагмент провода с клеммой подключения замка зажигания; смыв с рычага переключения скорости; смыв с руля в салоне автомобиля /л.д. 31-36/.

Протокол выемки, согласно которому у ОД ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову у потерпевшего ФИО7 был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион /л.д.151-153/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак С 654 ЕК 163 регион, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154-156/.

Протокол явки с повинной Шевченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко И.В. признал вину в совершении неправомерного завладения автомобилем (угона), принадлежащего ФИО7 /л.д. 163-164/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Шевченко И.В. в совершенном преступлении.

Сам Шевченко И.В. признал факт того, что, желая использовать чужой автомобиль марки ВАЗ 2106 в качестве средства передвижения, не имея намерения присвоить его целиком, проник в салон указанного автомобиля, где завел его при помощи выдернутых из-под руля проводов и совершал поездку, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, который не давал Шевченко И.В. разрешения на пользование своим транспортным средством и подтвердил факт пропажи его автомобиля; свидетеля - сотрудника полиции ФИО5, задержавшего Шевченко И.В., который совершал поездку на автомашине ФИО7

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания для оговора Шевченко И.В., поскольку они не были с ним знакомы и, соответственно, не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Действия Шевченко И.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что Шевченко И.В. проник в салон автомобиля, завел его двигатель и совершал поездку, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Исходя из данных о личности Шевченко И.В. и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко И.В. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений; в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья Шевченко И.В., данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; также суд принимает во внимание присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, написании ДД.ММ.ГГГГ протокола явки с повинной, а потому применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающего обстоятельства – явки с повинной не имеется, поскольку вышеуказанный протокол составлен спустя более полугода после задержания Шевченко И.В. с поличным во время совершения преступления.

Оснований для применения условного осуждения при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Шевченко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Шевченко И.В. осужден данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.02.2023 г., путем частичного сложения наказаний назначить Шевченко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Шевченко И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время задержания в период 25-27.09.2022 г., время отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30.01.2023 г. – с 22.12.2022 г. по 26.02.2023 г., время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.02.2023 г. с 27.02.2023 г. по 29.05.2023 г., время содержания под стражей по данному делу со дня изменения меры пресечения, т.е. с 30.05.2023 г., и до вступления приговора в законную силу; - из расчета 1 день за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин