Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-552/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-917/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Пелипенко А.А.

при секретаре                        Пятиненко С.А.,

помощник судьи                        Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Суслову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Суслову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378791 рубля 29 копеек, из которых: 344653 рубля 54 коп. – задолженность по кредиту, 29007 рублей 55 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 3951 рубля 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1178 рублей 28 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6987 рублей 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2018 между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком Сусловым И.А. был заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 813000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 31.10.2022 задолженность заемщика перед Банком составила 378791 рубль 29 коп., из которых: 344653 рубля 54 коп. – задолженность по кредиту, 29007 рублей 55 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 3951 рубль 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1178 рублей 28 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ответчик Суслов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 19.12.2018 Суслов И.А. обратился в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора, подписанным им аналогом собственноручной подписи, на сумму кредита 813000 рублей под 16,00% годовых со сроком возврата кредита по 19.12.2023 включительно, с обязательством заемщика возвращать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде аннуитетного платежа в размере 19780 рублей.

Согласно п. 3.2 Предложения кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" акцептовало указанное предложение, выдав уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, по условиям которого первый платеж –не позднее 21.01.2019, последний платеж – не позднее 19.12.2023.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается также выпиской по кредитному договору №-№ от 19.12.2018.

Таким образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору №-№ от 19.12.2018 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнило в полном объеме.

Тогда как ответчиком, в нарушение условий договора, не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 28.09.2022 направлено заключительное требование по кредитному договору №-№ от 19.12.2018, в котором ПАО "БАНК УРАЛСИБ" потребовало погасить задолженность в срок до 28.10.2022.

Кроме того, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уведомило Суслова И.А. о том, что сумма просроченной задолженности в требовании указана на определенную дату – 28.09.2022 и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 12 Предложения предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Суслова И.А. по кредитному договору №-№ от 19.12.2018 по состоянию на 31.10.2022 составляет 378791 рубль 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 344653 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29007 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 3951 рубль 92 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 1178 рублей 28 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Суслов И.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Суслова И.А. в пользу истца суммы основного долга, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Учитывая, что таких сведений относительно Суслова И.А. не имеется, то действие моратория распространяется на ответчика в полном объеме.

Таким образом, с учетом периода действия моратория взысканию подлежит неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1124,25 рублей (700,68 (за период с 02.10.2022 по 19.10.2022) + 423,57 (за период с 20.10.2022 по 28.10.2022); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, в размере 332,46 рублей (208,04 (за период с 02.10.2022 по 19.10.2022) + 124,42 (за период с 20.10.2022 по 31.10.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3493,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9358 от 10.11.2022, № 148602 от 08.02.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в размере 375117,8 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Суслову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2022 в размере 375117 рублей 80 копеек, из которых: 344653 рубля 54 копейки – задолженность по кредиту, 29007 рублей 55 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1124 рубля 25 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 332 рубля 46 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/        Пелипенко А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-917/2023

Судья                        Пелипенко А.А.

Секретарь                    Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000659-02