Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6720/2023 ~ М-5524/2023 от 27.07.2023

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

Дело № 2-6720/23

50RS0035-01-2023-007391-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                 г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 577327,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8973,27 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7» заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по рискам «Ущерб» и «Хищение» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ответчик нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> превысила 75% от страховой суммы. Истец выплатил страховое возмещение в размере 900327,38 рублей, годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 323000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств в размере 577327,38 рублей.

Истец - представитель САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по рискам «Ущерб» и «Хищение» по полису № (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО9 (л.д. 22-23) и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (л.д.20)

Согласно административному материалу, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> превысила 75% от страховой суммы.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 900327,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 323000 рублей (л.д. 52).

Истцом представлен расчет, 900327,38 рублей - 323000 рублей (годные остатки) = 577327,38 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, расчет не оспорен, в связи с этим суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 577327,38 рублей.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет суброгации в размере 577327,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8973,27 рублей, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 577327,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8973,27 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья:                                                                       Гулуа А.Л.