Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 (2-2891/2023;) ~ М-1972/2023 от 26.10.2023

2-794/2024

24RS0004-01-2023-002428-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 01 июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Селина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Селиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ФИО1 Лимитед на основании договора об уступке прав (требований) №rk-151015/1200. <дата> заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к должнику по вышеуказанному договору перешли к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 142 360,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 37 103,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 703,02 руб., задолженность по штрафам 79 496,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 16 056,81 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере 125 509,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,20 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свой отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также взыскать в ее пользу 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс кредит», ФИО1 Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между КБ «Ренессанс кредит» (ООО)» и Селиной М.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которыми Банк открыл, предоставил ответчику кредит в размере 44 850 руб., с условием уплаты 22,9% годовых, на 45 месяцев.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки права требования от <дата> КБ «ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требований по кредитному договору № ФИО1 Лимитед. <дата> ФИО1 Лимитед на основании договора уступки права требования уступило право взыскания задолженности истцу ООО «РСВ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Селиной МА. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Селиной М.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанным обстоятельствам.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, окончательный срок погашения кредита, согласно графика платежей – <дата>.

Каких либо иных сроков действия по заключенному Банком с Селиной М.А. кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата> (согласно отметке почтового органа на конверте). <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Селина М.А. задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника определением от 03.05.2023 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.10.2023 (согласно отметке приемной суда), то есть в пределах 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, трехгодичный срок исковой давности (31.05.2019 года – по крайнему платежу) к 05.08.2021 году (дате обращения с заявлением о вынесения судебного приказа) в отношении всех платежей истек, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Селиной М.А. заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «РСВ» к Селиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Селиной М.А. подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный <дата> между ответчиком и ФИО4, распиской на сумму 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценив период и сложность рассмотрения дела, объем представленных ответчиком документов и число обстоятельств, подлежащих установлению, а также нормативно-правовое основание спорных правоотношений, суд полагает требования Селина М.А. о взыскании расходов по составлению отзыва-ходатайства о применении срока исковой давности, заявления о взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., подлежащих возмещению истцом ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Селина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в пользу Селина М.А. судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Копия верна

Судья                                    И.В. Тоночаков